Решение № 2-797/2020 2-797/2020~М-38/2020 М-38/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-797/2020

Дело № 2-797/2020

24RS0028-01-2020-000058-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ерофееве В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России /далее Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что принятые на себя обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, последний исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 11.06.2013, также был открыт счет № для отражения операций, процентная ставка за пользование кредитом составила 19%. По состоянию на 01.12.2019г. задолженность составила 117 245,12 рублей, из которой 107 990,70 рублей – просроченный основной долг; 5 724,61 рублей – просроченные проценты; 3 529,81 рублей – неустойка. Указанную сумму, а также государственную пошлину в размере 3 544,90 рублей, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал период, сумму образовавшейся задолженности и представленный истцом расчет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, при данной явке рассмотрев дело, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

На судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 11.06.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, процентная ставка за пользование кредитом составила 19%.

В соответствии с пп.3.5, 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

С содержанием указанных Условий, Тарифов ответчик был ознакомлен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 согласно расчету за период с 02.03.2016г. по 01.12.2019г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 117 245,12 рублей, из которой 107 990,70 рублей – просроченный основной долг; 5 724,61 рублей – просроченные проценты; 3 529,81 рублей – неустойка, что оспорено ответчиком не было.

При этом, в силу положений частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в письменном заявлении указал на признание иска в полном объеме, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.

С учетом установленных обстоятельств, признания ответчиком иска при разъяснении ему правовых последствий этого, заявленные исковые требования о взыскании вышеуказанной задолженности являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом судом не установлено факта недобросовестных действий со стороны кредитора и злоупотребления им своим правом по начислению процентов.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку её размер соразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательств по заключенному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 544,90 рублей, оплаченная согласно платежных поручений №535758 от 26.09.2016г. и №821419 от 18.12.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 01.12.2019г. в размере 117 245,12 рублей, которая состоит из:

107 990,70 рублей – просроченный основной долг;

5 724,61 рублей – просроченные проценты;

3 529,81 рублей – неустойка,

а также государственную пошлину в размере 3 544,90 рублей, а всего 120 790,02 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020г.

Судья Е.Н. Пацёра