Постановление № 5-137/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 5-137/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27. К РФ об АП в отношении: ФИО1 ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> русского, гражданина России, работающего в магазине «Стройка», в должности продавца-консультанта, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. гр. ФИО1 находясь на ул. <адрес>, где похитил денежные средства в сумме 117,16 рублей, с банковской карты ПАО Сбербанка России принадлежащей гр. ФИО2, причинив незначительный материальный ущерб гр. ФИО2 в сумме 117,16 рублей, тем самым совершил мелкое хищение, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении –ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 К РФ об АП признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> мин. он зашел в Сбербанк по ул. Калинина, 96 г. Калачинска, чтобы пополнить счет мобильного телефона. Подойдя к банкомату, он заметил, что на банкомате лежит банковская карта, он забрал её и положил в карман. Находясь на работе, решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте путем заказа товара на сумму 117 рублей 16 копеек на сайте Интернет-магазина «Али-экспресс», а именно купил наушники. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, после чего он вернул и карту, и деньги Фелькер ФИО8 в сумме 117,16 рублей, которые были сняты им с банковской карты.

УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Калачинскому району поступило заявление от гр.ФИО2 о том, что просит установить лицо, которое сняло денежные средства в сумме 117 рублей 16 копеек с банковской карты ПАО Сбербанк Маэстро. В ходе проведения предварительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут гр. ФИО2 находилась в филиале ПАО Сбербанка по ул<адрес>, где совершала финансовые операции с банковской картой, которую в последствии банкомат не выдал гр. ФИО2, на что гр. ФИО2 подождав немного ушла, спустя некоторое время на сотовый гр. ФИО2 пришло смс-сообщение, о том, что с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 117, 16 рублей. Было установлено лицо совершившее хищение денежных средств с банковской карты гр. ФИО2 им оказался гр.ФИО1 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, он находясь в филиале ПАО Сбербанка по ул. <адрес>, где перечислял деньги на телефон, заметил на банкомате банковскую карту ПАО Сбербанка, которую положил к себе в карман и ушел. В последствии гр. ФИО1 через интернет магазин «Али-экспресс», заказал наушники для телефона, в сумме 117,16 рублей, в ходе чего с данной банковской карты были сняты денежные средства в сумме 117,16 рублей. Тем самым причинив гр. ФИО2 материальный ущерб на сумму 117,16 рублей. УУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО3 Охарактеризовал ФИО1 удовлетворительно, пояснив, что замечаний к нему не поступало. По характеру тихий, уравновешенный. Отношения с лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи опрошенной сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ., пояснила, что у неё в пользовании имелась пластиковая карта «Сбербанк России» «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут она пришла в дополнительный офис № 8634/0407 Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, для того чтобы снять денежные средства на оплату такси. Когда она вставила пластиковую карту в банкомат № № расположенный в зоне 24, ввела пин-код, но он не прописывался на экране, затем она нажала кнопку отказа, чтобы вернуть карту, но банкомат в течении 10 минут карту не выдал. После чего она подумала, что он ее затянул и не став больше ждать ушла. Примерно в 09 часов 05 минут мей на мобильный телефон пришло СМС-сообщение с сайта «Али-экспресс» следующего содержания «Отказ, недостаточно средств, покупка 5020 рублей 28 копеек», следом за данным СМС сообщение пришло другое СМС сообщение, следующего содержании «Покупка 117 рублей 16 копеек». После чего она ввела код блокировки и ей пришло СМС сообщение «Отказ покупка 303 рубля 74 копейки». Тем самым покупки на указанные суммы не совершались, кроме суммы на 117 рублей 16 копеек. Всего на карте находились денежные средства в сумме 500 рублей. Сама карта как изделие для неё ценности не представляет. Тем самым ущерб от хищения составил на сумму 117 рублей 16 копеек.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает следующее.

Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме признания правонарушителем, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 К РФ об АП подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., письменным заявлением, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которых она просит оказать помощь в розыске банковской карты, установить лицо, совершившее снятие денежных средств сумме 117,16 рублей и привлечь данное лицо к ответственности; протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2017 г., в ходе которого осмотрена зона № 24 ПАО «Сбербанк» отделения № 8634/0407.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении № №, ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. гр. ФИО1 находясь на ул. <адрес>, где похитил денежные средства в сумме 117,16 рублей, с банковской карты ПАО Сбербанка России принадлежащей гр. ФИО2, причинив незначительный материальный ущерб гр. ФИО2 в сумме 117,16 рублей, тем самым совершил мелкое хищение, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину доказанной, действия правонарушителя ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст.7.27 К РФ об АП, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень социальной опасности совершенного им административного правонарушения, личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, характеризующего положительно, привлеченного приговором Калачинского городского суда Омской области от 27.07.2017 г. к уголовной ответственности по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.

Обстоятельствами смягчающими административное наказание судья признаёт признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Санкция ч. 1 ст.7.2727 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 К РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Зачисление штрафа произвести: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области); ИНН: <***>; р\с <***>; банк ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК: 045209001; КПП: 550301001; КБК: 18811630020016000140; ОКТМО: 52618000, УИН 18880355177012011559, подразделение: ОМВД России по Калачинскому району.

Разъяснить ФИО1 ФИО10, что в случае неуплаты штрафа, и не поступлении сведений о его уплате в орган вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 К РФ об АП, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 К РФ об АП, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий Шестакова О.Н.