Приговор № 1-19/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №1-19/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минибаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Бурметьево Октябрьского района ТАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нурлатским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. Приговором Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание определено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, со шкафа, расположенного в детской комнате, тайно похитил ноутбук «Toshiba Satellite С850-С3К Intel Celeron» стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку от ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, одну пару золотых серег стоимостью <данные изъяты> рублей, одну золотую серьгу стоимостью <данные изъяты> рублей, одну золотую серьгу стоимостью <данные изъяты> рублей, находившихся в шкатулке в детской комнате, сотовый телефон марки «Alkatel OT 4013D Dual sim black» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся на столе в комнате. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сергеев Е.С., защитник Минибаева Г.Н., согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб возмещен ей в полном объеме.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, наличие 1 малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как у него имеется непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае нахождение ФИО1, не состоящего на учете у нарколога, в состоянии алкогольного опьянения не может быть безусловно признано судом обстоятельством отягчающим наказание, поскольку не было установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления подсудимым.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого (неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося посредственно), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом общественной опасности совершенного преступления, учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого корыстного преступления, несмотря на наличие рецидива преступлений, им вновь совершено умышленные корыстное преступление, свидетельствующие о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, учитывая цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества, без применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, свидетельствует, по убеждению суда, о возможности применения правил части 3 статьи 68 УК РФ к назначаемому ему наказанию, в связи с чем правила, содержащиеся в части 2 статьи 68 УК РФ, применению не подлежат. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его в зале суда под стражу немедленно.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественное доказательство: ноутбук «Toshiba Satellite С850-С3К Intel Celeron», сумку от ноутбука, 4 золотых серьги, сотовый телефон марки «Alkatel OT 4013D Dual sim black», считать возвращенными по принадлежности Г.., залоговый билет серии № от ДД.ММ.ГГГГ года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов