Приговор № 1-39/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-39/2026

Дело №1-39/2026

УИД 71RS0023-01-2026-000248-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой Ю.Н., секретарем судебного заседания Гуляевой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Гидт Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чижонковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2025 года у ФИО1, находящегося на участке местности с географическими координатами: №, расположенном в 200 м от <адрес>, где он нашел куст произрастающего растения конопли (растение рода Cannabis), возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, реализуя который он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота наркотических средств, и желая их наступления, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, сорвал с указанного растения листья и ветки, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 413,6 грамма, которое принес по месту регистрации по адресу: <адрес>, где разместил в гараже, расположенном около дома, для дальнейшего высушивания и употребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, с начала сентября 2025 года, после незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), массой 413,6 грамма, до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его в своем гараже, расположенном в 30 метрах от <адрес> по вышеуказанному адресу, а именно: в деревянном шкафу на нижней полке – в двух стеклянных банках емкостью 1 литр, двух стеклянных банках емкостью 3 литра, 1 бумажном свертке; в металлическом ящике на стене – в 10 бумажных свертках, до момента его обнаружения в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, и его изъятия в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, проведенного в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительные массы, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами: 109,6 грамм, 143,9 грамма, 102,1 грамма, 27,1 грамма, 20,3 грамма, 1,3 грамма, 1,8 грамм, 0,9 грамма, 0,5 грамма, 0,8 грамм, 0,9 грамма, 1,8 грамм, 1,1 грамма, 0,9 грамма, 0,6 грамм, то есть общей массой 413,6 грамм, и образуют крупный размер.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в первых числах сентября 2025 года, он поехал за чернозёмом на заброшенную ферму в <адрес>, где в траве увидел куст конопли. Решив высушить ее и покурить, он оборвал листья и ветки. Сложив их в ведро, он принес оборванные части растения домой, где разложил их в гараже на картонке для высушивания. О том, что нашел куст конопли, он никому не рассказывал. Примерно через 3-4 дня оборванные им части растения высохли, он сложил их в несколько стеклянных банок и убрал на полку, расположенную в гараже. Удалив семена, высушенные части растения он измельчил и понемногу курил их. Для этого он брал небольшое количество измельченной конопли, насыпал на листик газеты и сворачивал его в форму сигареты. Сделав несколько таких свертков, он хранил их и каждое воскресенье выкуривал по одному свертку. Сколько у него было свертков, он не знает. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие. После этого ими был обследован его гараж, где были обнаружены и изъяты: две трехлитровые, две литровые стеклянные банки, и 11 бумажных свертков с коноплей. Все это он хранил для своего личного употребления, продавать или того-то угощать не собирался. О том, что хранить коноплю нельзя, так как она является наркотическим средством, понимал, в содеянном раскаялся (л.д.129-131).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав на то, что они даны добровольно, в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 – старшего оперуполномоченного КОН ОМВД России по Щекинскому району, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в отделение по контролю за оборотом наркотиков поступила оперативная информация о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, а также может хранить наркотические средства по месту своего жительства и на придомовой территории по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения вынесено разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В целях проведения данного мероприятия были приглашены представители общественности Свидетель №1 и Свидетель №2, которым разъяснялись суть оперативно-розыскного мероприятия, их права и обязанности. ФИО1 было предъявлено вышеуказанное распоряжение о проведении данного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками КОН ОМВД России по Щекинскому району оперативно-розыскного мероприятия в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, в деревянном шкафу на нижней полке обнаружены: две банки объемом 3 литра и две банки объемом 1 литр, каждая с массой растительного происхождения зеленого цвета, а также один бумажный сверток с той же массой зеленого цвета. После их демонстрации участвующим лицам, все обнаруженное было помещено на тренажер, расположенный с левой стороны от входа в хозяйственную постройку. Кроме того, в ходе оперативно-розыскного мероприятия в металлическом ящике на стене слева от входа были обнаружены 10 бумажных свертков с массой растительного происхождения зеленого цвета. Иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. По результатам оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний от них не поступило. По факту обнаружения было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Щекинскому району (л.д.37-40).

Согласно показаниям, допрошенных по отдельности свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в заседании, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции они были приглашены в качестве представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором также принимал участие ФИО1 Перед проведением ОРМ оперуполномоченный Свидетель №3 разъяснил им цель данного мероприятия, права и обязанности, предъявил ФИО1 распоряжение о его проведении по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. После этого, в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ, при обследовании хозяйственной постройки были обнаружены: две банки объемом 3 литра и две банки объемом 1 литр, каждая с массой растительного происхождения зеленого цвета, 11 бумажных свертков с той же массой зеленого цвета. При этом, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженная в стеклянных банках и бумажных свертках растительная масса является коноплей, которую он нашел в начале сентября 2025 года на заброшенной ферме и хранил для личного потребления. По окончании ОРМ Свидетель №3 был составлен протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором они расписались, заявлений и замечаний не поступило (л.д.41-44, 45-48).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 – участкового уполномоченного ОМВД России по Щекинскому району, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 40 минут, от дежурного поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>, куда он выехал в составе следственно-оперативной группы. Прибыв на место, где находился старший оперуполномоченный КОН ОМВД России по Щекинскому району Свидетель №3, пояснивший, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, в хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, были обнаружены банки и свертки с растительной массой зеленого цвета. Поскольку у Свидетель №7 была информация о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и может хранить таковые по месту своего проживания, то он полагал, что растительная масса, обнаруженная в хозяйственной постройке, может быть коноплей. После этого он (Свидетель №4) осуществил осмотр места происшествия – хозяйственной постройки, для чего пригласил понятых Свидетель №5 и Свидетель №6, разъяснил им суть осмотра, их права и обязанности. В осмотре также принимал участие ФИО1 В результате проведенного осмотра были обнаружены и изъяты: две банки объемом 3 литра и две банки объемом 1 литр, каждая с массой растительного происхождения зеленого цвета, рядом с ними лист газеты с массой растительного происхождения, 10 бумажных свертков с той же массой зеленого цвета. Все участвующие лица расписались в протоколе, замечаний и заявлений не поступило (л.д.49-52).

Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний, допрошенных по отдельности свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия – металлического гаража, расположенного на территории <адрес>, в котором также принимал участие его хозяин – ФИО1 Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности, порядок его проведения. Далее, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 44 минут, были обнаружены и изъяты: две банки объемом 3 литра и две банки объемом 1 литр, каждая с массой растительного происхождения зеленого цвета, рядом с ними лист газеты с массой растительного происхождения, а на столе - 10 бумажных свертков с той же массой зеленого цвета. При этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что растительная масса, находящаяся в банках и бумажных свертках, является найденной им в начале сентября 2025 года на заброшенной ферме марихуаной, которую он хранил для личного потребления. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д.53-55, 56-58).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предоставленным на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной в 30 метрах от дома по адресу: <адрес>, были обнаружены: в металлическом ящике, прикрепленном к стене, на верхней полке – 10 бумажных свертков с массой растительного происхождения зеленого цвета; в деревянном шкафу на нижней полке – 2 прозрачные стеклянные банки объемом 1 литр и 2 прозрачные стеклянные банки объемом 3 литра, каждая с растительной массой зеленого цвета, бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета (л.д.23-24, 27-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – металлической постройки типа «гараж» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 2 стеклянные банки объемом 3 литра, с закрытыми полиэтиленовыми пакетами с резинками синего цвета горловинами, и 2 стеклянные банки объемом 1 литр, в каждой из которых находилась масса растительного происхождения зеленого цвета; лист газеты с массой растительного происхождения зеленого цвета; 10 бумажных свертков с массой растительного происхождения зеленого цвета (л.д.10-14);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что растительные массы, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами: 109,6 грамм, 143,9 грамма, 102,1 грамма, 27,1 грамма, 20,3 грамма, 1,3 грамма, 1,8 грамма, 0,9 грамма, 0,5 грамма, 0,8 грамма, 0,9 грамма, 1,8 грамма, 1,1 грамма, 0,9 грамма, 0,6 грамм (л.д.103-105);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – черного полимерного пакета, горловина которого перевязана светлой нитью оклеенной бумажной биркой, с находящимися в нем: стеклянной банкой, стеклянной банкой с двумя полимерными пакетами и двумя резинками внутри, двумя стеклянными банками, горлышки которых обернуты фрагментами бумаги, зафиксированными липкой лентой из бесцветного полимерного материала (скотча), 11 бумажными свертками, являющимися первоначальной упаковкой наркотического средства, которое ФИО1 хранил для личного потребления по адресу: <адрес> (л.д.91-94);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – специального пакета для конфиденциальных материалов №АА 5288032, снабженного листом – вкладышем, с оттиском круглой печати и пояснительной надписью, с находящимися в нем: вскрытым специальным пакетом для конфиденциальных материалов №, снабженным листом – вкладышем, с оттиском круглой печати и пояснительной надписью; 15 пакетами из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке, в каждом из которых находится растительная масса зеленого цвета, похожая на верхушечные части растения конопля и обладающая пряным запахом, характерным для данного растения; оклеенная фрагментами липкой ленты из бесцветного полимерного материала («скотч») бумажная бирка с оттиском круглой печати и пояснительной надписью. После осмотра предметы и вещества помещены совместно в темный полимерный пакет, перевязанный светлой нитью, оклеенной бумажной биркой с круглой печатью и пояснительной надписью «Наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 413,6 грамм» (л.д.107-110).

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, целях, мотивах и наступивших последствиях, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, не содержат существенных противоречий и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 оснований не имеется, поскольку их показания последовательны и логичны, соответствуют приведенным показаниям ФИО1, а также другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными. При этом допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели, в соответствии со ст.56 УПК РФ, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, о наличии между ними неприязненных отношений, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно: протоколы осмотров места происшествия и предметов, а также иные письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Экспертное заключение, исследованное судом, соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам, оно содержит указание на использованные при исследовании методы, а также подробное описание установленных в результате этого фактов, сомневаться в компетентности лица, давшего данное заключение, у суда нет никаких оснований. Экспертиза была проведена с соблюдением действующего законодательства, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось, выводы эксперта являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду.

Согласно требованиям ст.88 УПК РФ суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу содержащиеся в материалах дела результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО1 на основании имеющейся оперативной информации, поскольку они проведены в соответствие с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их производство надлежащим образом документально закреплено, установленный порядок предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности соблюден. Результаты оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом проверены в судебном заседании и согласуются с другими представленными суду доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. В связи с вышеизложенным суд считает, что представленные обвинением письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 413,6 грамм (из расчета: 109,6 + 143,9 + 102,1 + 27,1 + 20,3 + 1,3 + 1,8 + 0,9 + 0,5 + 0,8 + 0,9 + 1,8 + 1,1 + 0,9 + 0,6), которое ФИО1 незаконного приобрел, а затем незаконно хранил в металлическом гараже, находящемся на территории места его жительства по адресу: <адрес>, до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ, включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, и согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, так как масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия составляет свыше 100 грамм.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не значиться, проходил военную службу, в том числе, по мобилизации, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания, осуществляет добровольные пожертвования для целей СВО, в связи с чем, имеет благодарность.

Кроме того, допрошенная в ходе судебного разбирательства Свидетель №8, <данные изъяты> охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, он не имеет вредных привычек, работает, содержит ее и <данные изъяты>. В совершенном искренне раскаивается, сожалеет об этом, переживает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.119-120).

Указанное заключение суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется.

При решении вопроса <данные изъяты> подсудимого, суд исходит из того, что поведение ФИО1 в судебном заседании <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении органам предварительного следствия сведений, имеющих существенное значение для правильного установления всех обстоятельств преступления, участии в следственных действиях; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление добровольного пожертвования на цели СВО, <данные изъяты>.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, судом не усматривается, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществлялись активные действия, направленные на раскрытие инкриминируемого ему преступления, в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории вмененного ему преступления.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, предшествующего и последующего поведения подсудимого, вида и объема наркотического средства, имеющего растительное происхождение, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуется ч.3 ст.73 УК РФ и, в соответствии с ч.5 указанной статьи, полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении ФИО1, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведение доказать исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – пакет из полимерного материала, картонную коробку, стеклянную банку, две стеклянные банки, горловины которых обернуты фрагментами бумаги, стеклянную банку с находящимися внутри двумя полимерными пакетами и двумя резинками, 11 бумажных свертков, два специальных пакета для конфиденциальных материалов, 15 пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала на линейной застежке с растительной массой зеленого цвета, бумажную бирку, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Щекинскому району – уничтожить.

Арест, наложенный постановлением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество – 1/4 долю в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), 1/3 долю в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый номер №), отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Матвеева

Приговор вступил в законную силу 26.03.2026

Судья (подпись) Н.Н. Матвеева