Приговор № 1-39/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-39/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Дорофеевой Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Огородникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.04.2024 Вольским районным судом Саратовской области по п.п.«а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 14.11.2024 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания,

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.12.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

30.06.2024 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, около гостиницы «Россия», расположенной по адресу: <...>, где под лавочкой увидел ключи от автомобиля марки «ССАНГЕНГ ЭКТИОН СПОРТ» г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, реализуя который ФИО1, в указанные дату и время, подошел к автомобилю и, не имея законного права им управлять, при помощи обнаруженного им ключа разблокировал двери автомобиля, после чего сел на водительское сиденье, завел двигатель вышеуказанного автомобиля и на нем с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Огородников Д.А.

Государственный обвинитель Дорофеева Л.Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.93, 94), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.117), ранее судим, в период испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести (т.1 л.д.91, 98-112, т.2 л.д.37-38, л.д.40-41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Оснований для признания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически с 2023 года ФИО1 в жизни и воспитании детей какого-либо участия не принимает, материальной помощи не оказывает, нахождение детей ему не известно. Само по себе наличие малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания такового в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления, о чем показал в судебном заседании сам подсудимый.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и ему было отменено условное осуждение, то есть предыдущее исправительное воздействие условного наказания оказалось недостаточным, поскольку он на пусть исправления не встал и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

С учетом того, что приговором Вольского районного суда Саратовской области от 26.04.2024 ФИО1 было назначено лишение свободы условно, а постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 14.11.2024 условное осуждение было отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, то ему необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему делу, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 26.04.2024 (с учетом постановления Вольского районного суда Саратовской области от 14.11.2024) в виде 1 года 6 месяцев, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 01.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ССАНГЕНГ ЭКТИОН СПОРТ» г.р.з. №, возвращенный потерпевшему Потерпевший, оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 28.02.2026