Решение № 2-877/2019 2-877/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-877/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ЗО Тучковское», Администрации Рузского городского округа Московской области об исключении сведений из ЕГРН, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... № от (дата), расположенный по адресу: (адрес), сделанную на основании решения Рузского районного суда от (дата), признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, площадью ..., в том числе общей площадью жилого дома ..., из них ... жилой площади, расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Московского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «ЗО «Тучковское», Администрации Рузского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1,ЗАО «ЗО «Тучковское», Администрации Рузского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, отменено решение Рузского районного суда (адрес) от (дата). По делу постановлено новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: (адрес), в порядке приватизации отказано. ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на доли жилого дома расположенного по адресу: (адрес) в порядке приватизации отказано. Встречный иск ФИО4, ФИО2 ча, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворен частично. Суд признал ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: (адрес) Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу : (адрес). В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО2 ча, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на доли в доме, расположенного по адресу : (адрес), в порядке приватизации отказано.

Основанием для отмены Решения Рузского районного суда от (дата), послужило то обстоятельство, что на момент предоставления спорного жилого помещения его площадь исходя из документов составляла ... и состояла из ... комнат. В последующем истец без каких либо согласований произвела реконструкцию жилого помещения, путем демонтажа старой пристройки ( веранды) и возведении на ее месте новой жилой пристройки. В следствии реконструкции появилась еще одна комната и площадь жилого строения увеличилась до .... Спорный дом, расположенный по адресу (адрес) был предоставлен истице на основании ордера на жилое помещение № от (дата) на состав семьи ... человек: ФИО1, ФИО2 ч, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3. Ордер был выдан на основании Постановления (адрес) от (дата) № «об утверждении решения правления СПК «Совхоз Тучковский» о предоставлении жилого помещения».

На момент проведения реконструкции спорного жилого дома истец была лишена возможности получить соответствующие разрешительные документы, поскольку спорный жилой дом не был внесен в реестр муниципальной собственности сельского поселения Старорузского, не числился в казне сельского поселения Старорузское, а так же не числился на балансе у ОАО «Тучковский».

Поскольку спорное в жилое помещение было предоставлено до (дата), т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, истец полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РСФСР. Ранее права на приватизацию жилья истец не использовала, проживает в жилом помещении и несет бремя по его содержанию и оплате ЖКХ. Другие зарегистрированные в спорном жилом помещении отказываются от приватизации жилья в пользу истца.

Истец о слушании извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО ЗО Тучковское просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа МО о слушании извещен надлежащим образом.

Третьи лица просили заседание провести без их участия, против требований не возражают.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5ЖК РСФСР были установлены виды жилищного фонда, в том числе государственный жилищный фонд, т.е. жилой фонд находящийся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст.6ЖК РСФСР).Абзацем 2 ст.10ЖК РСФСР предусмотрено, что жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно - строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.Статьёй50ЖК РСФСР предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.В соответствии со ст.47ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.По смыслу указанных выше правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два Юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По делу установлено, что апелляционным определением Московского областного суда от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «ЗО «Тучковское», Администрации Рузского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1,ЗАО «ЗО «Тучковское», Администрации Рузского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, отменено решение Рузского районного суда (адрес) от (дата). По делу постановлено новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении иска о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: (адрес) в порядке приватизации отказано. ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на доли жилого дома расположенного по адресу: (адрес) в порядке приватизации отказано. Встречный иск ФИО4, ФИО2 ча, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворен частично. Суд признал ФИО2 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: (адрес). Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу : (адрес). В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО2 ча, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на доли в доме, расположенного по адресу : (адрес) в порядке приватизации отказано.

Основанием для отмены Решения Рузского районного суда от (дата), послужило то обстоятельство, что на момент предоставления спорного жилого помещения его площадь исходя из документов составляла ... и состояла из ... комнат. В последующем истец без каких либо согласований произвела реконструкцию жилого помещения, путем демонтажа старой пристройки ( веранды) и возведении на ее месте новой жилой пристройки. В следствии реконструкции появилась еще одна комната и площадь жилого строения увеличилась до ...

Спорный дом, расположенный по адресу (адрес) был предоставлен истице на основании ордера на жилое помещение № от (дата) на состав семьи ... человек: ФИО1, ФИО2 ч, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3. Ордер был выдан на основании Постановления Главы ... района Московской области от (дата) № «об утверждении решения правления СПК «Совхоз Тучковский» о предоставлении жилого помещения».

На момент проведения реконструкции спорного жилого дома истец была лишена возможности получить соответствующие разрешительные документы, поскольку спорный жилой дом не был внесен в реестр муниципальной собственности сельского поселения ..., не числился в казне сельского поселения ... а так же не числился на балансе у ОАО «Тучковский».

Согласно заключению специалиста дефектов, влияющих на снижение и /или/ потерю несущих способностей конструкций жилого дома № не установлено. При реконструкции были соблюдены строительные нормы и правила, технология строительства, выполнение которых обеспечило конструктивную целостность рассматриваемого жилого дома и прочность его конструкций.

Поскольку спорное в жилое помещение было предоставлено до (дата), т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РСФСР. Ранее права на приватизацию жилья истец не использовала, проживает в жилом помещении и несет бремя по его содержанию и оплате ЖКХ.

Третьи лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении отказываются от приватизации жилья в пользу истца.

Жилое помещение расположено на земельном участке с № площадью ..., находящемся в собственности истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью ... № от (дата), расположенный по адресу: (адрес)

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, площадью ..., в том числе общей площадью жилого дома ..., из них ... жилой площади, расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2018 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева