Решение № 7-900/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 7-900/2025

Дело № 7–900/2025


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Свободного – ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Свободного Амурской области,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 мая 2025 года юридическое лицо – администрация г. Свободного признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Свободного – ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно и необоснованно; вывод судьи о непринятии администрацией мер для предусмотрения в бюджете города бюджетных ассигнований для исполнения решения суда противоречит действующему законодательству, поскольку лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваются жилыми помещениями за счет субвенций, выделяемых из бюджета субъекта Российской Федерации; на выделенные бюджету города в 2024 и 2025 годах денежные средства администрацией приобретено и предоставлено 35 жилых помещений лицам вышеуказанной категории; неисполнение решения суда обусловлено недостаточностью бюджетного финансирования; при рассмотрении дела судьей не учтены письменные запросы, направленные администрацией в министерство финансов Амурской области и министерство социальной защиты населения; в целях исполнения решения суда администрацией принимались своевременные, необходимые и достаточные меры к приобретению жилых помещений в пределах представленных субвенций и к получению дополнительных денежных средств; исполнение решения суда за счет средств и имущества муниципального образования не представлялось возможным; в настоящее время вынесено 194 решения суда, которыми на администрацию возложена обязанность предоставить лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилые помещения; доказательства бездействия администрации в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, в материалах дела отсутствуют; по делу имеются основания для прекращения производства на основании части 5 статьи 24.5 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Свободного, защитник администрации г. Свободного – ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Свободненского городского суда Амурской области от 6 августа 2024 года на администрацию города Свободного Амурской области возложена обязанность предоставить Ф.И.О.2 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, применительно к условиям города Свободного в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения.

На основании указанного решения суда 11 сентября 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 17 сентября 2024 года в отношении юридического лица – администрации г. Свободного возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 22 ноября 2024 года администрация г. Свободного подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 28 января 2025 года администрации г. Свободного установлен срок для исполнения решения суда до 10 марта 2025 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Свободного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья городского суда исходила из того, что нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении выносится должностным лицом с участием законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц постановление может быть вынесено только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени вынесения постановления.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Свободного назначено должностным лицом на 10 часов 30 минут 12 мая 2025 года. Уведомление, содержащее указанные сведения о времени и месте рассмотрения дела, направлено в адрес администрации г. Свободного отправлением с почтовым идентификатором № 67597207912830 и вручено представителю администрации 23 апреля 2025 года (л.д. 54–56).

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в отсутствие законного представителя и защитника администрации г. Свободного 16 мая 2025 года.

Доказательств извещения законного представителя и защитника администрации г. Свободного о рассмотрении дела об административном правонарушении именно 16 мая 2025 года материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав администрации г. Свободного, предусмотренные частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, должностным лицом созданы не были, что повлекло рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства судьей городского суда при рассмотрении жалобы оставлены без внимания.

Допущенные должностным лицом и судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенные по делу постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не истек, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2025 года подлежат отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России.

В связи с отменой постановления должностного лица, решения судьи и возвращением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Свободного Амурской области отменить.

Дело возвратить в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук