Решение № 12-267/2024 12-81/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-267/2024

УИД № 53RS0022-01-2024-014134-51

Дело № 12-81/2025


Решение

г. Малая Вишера 26 марта 2025 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С.,

рассмотрев материалы дела по жалобе <Ф.И.О. скрыты>1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области <номер скрыт> от 10 октября 2024 года и на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области № ВД-24-0001283 от 31 октября 2024 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области <номер скрыт> от 10 октября 2024 года <Ф.И.О. скрыты>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

29 августа 2024 года в 16:34:00 по адресу: 574 км + 750 м ФАД М-10 «Россия» Чудовский район, Новгородская область водитель транспортного средства КИА SPORTAGE, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на данном участке на 23 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением <Ф.И.О. скрыты>1 обратилась с жалобой в адрес начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, по результатам рассмотрения которой 31 октября 2024 года было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанными постановлением и решением 07 ноября 2024 года <Ф.И.О. скрыты>1 обратилась в суд с жалобой на них, согласно которой указывает, что не совершала данное правонарушение, поскольку 28 августа 2024 года передала автомобиль в аренду <Ф.И.О. скрыты>3 и не владела транспортным средством в момент совершения правонарушения, в связи с чем просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <Ф.И.О. скрыты>1 и должностное лицо ЦАФАП БДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, будучи надлежащим образом извещенными, о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и следует из обжалуемого постановления 29 августа 2024 года в 16:34:00 по адресу: 503 км + 500 м ФАД М-10 «Россия» Чудовский район, Новгородская область водитель транспортного средства КИА SPORTAGE, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на данном участке на 23 км/ч.

Согласно обжалуемому постановлению, собственником данного транспортного средства, является <Ф.И.О. скрыты>1, что не оспаривается автором жалобы.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Крис-П», заводской номер FP0276, свидетельство о поверке № С-СП/12-10-2022/196200891, действительное до 20 октября 2024 года включительно.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 31 октября 2024 года в удовлетворении жалобы <Ф.И.О. скрыты>1 об отмене вышеуказанного постановления отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 177-О-О следует, что Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 49 презумпцию невиновности применительно к сфере уголовной ответственности, однако в процессе правового регулирования других видов юридической ответственности законодатель, учитывая особенности соответствующих отношений и их субъектов, требования неотвратимости ответственности, интересы защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 15, часть 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), вправе решить вопрос о распределении бремени доказывания вины иным образом, освобождая органы государственной власти от доказывания вины при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения подтверждать свою невиновность.

То есть собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что транспортное средство КИА SPORTAGE, государственный регистрационный знак <номер скрыт> в момент совершения правонарушения 29 августа 2024 года было передано на основании договора аренды автомобиля от 28 августа 2024 года в пользование <Ф.И.О. скрыты>3 В договоре аренды имеются подписи сторон о передаче автомобиля от арендодателя арендатору 28 августа 2024 года. Между сторонами подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства.

Согласно страховому полису ТТТ <номер скрыт> (срок страхования с 30 сентября 2023 года по 29 сентября 2024 года) договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство КИА SPORTAGE, государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в момент фиксации административного правонарушения не находилось в собственности заявителя.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях <Ф.И.О. скрыты>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу <Ф.И.О. скрыты>1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области <номер скрыт> от 10 октября 2024 года и на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области № ВД-24-0001283 от 31 октября 2024 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области <номер скрыт> от 10 октября 2024 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области № ВД-24-0001283 от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья П.С. Никитин