Приговор № 1-79/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № 1-79/2025

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Кутрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес> гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, с высшим образованием, пенсионера, <данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней июня 2024 года, более точная дата следствием не установлена, у ФИО1, находящегося на территории Чувашской Республики, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и производство специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации с целью последующего его незаконного использования при сдаче экзамена на право управления транспортными средствами в регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту – РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>).

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и производство специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в дневное время суток одного из дней июня 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на территории Чувашской Республики, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, действуя умышленно, в целях последующего незаконного приобретения и производства в личных целях, осуществил заказ составных частей специального технического средства, предназначенного для дистанционного негласного получения и регистрации акустической информации. Тогда же ФИО1 получил от неустановленного лица инструкции по приспособлению составных частей специального технического средства для придания ему свойств, позволяющих с их помощью негласно получать информацию. После чего ФИО1 в дневное время суток одного из дней в период с июня 2024 года по июль 2024 года, более точные дата и время не установлены, находясь на территории <адрес> Чувашской Республики, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вопреки требованиям ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которой запрещается приобретение и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то указанным Федеральным законом физическими и юридическими лицами, в нарушение ст. ст. 1, 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а специальное право на управление транспортными средствами предоставляется исключительно лицам, сдавшим соответствующие экзамены, проведение экзаменов на право управления транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; п. 12 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), согласно которому теоретический экзамен принимается с использованием автоматизированной системы (аппаратно-программного комплекса) на основе комплекта экзаменационных задач, сформированных в экзаменационные билеты, содержание комплекта экзаменационных задач определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации; при проведении теоретического экзамена проверяются знания кандидатом в водители: а) Правил дорожного движения Российской Федерации; б) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; в) законодательства Российской Федерации в части, касающейся обеспечения безопасности дорожного движения, а также уголовной, административной и гражданской ответственности водителей транспортных средств; г) основ безопасного управления транспортным средством; д) порядка оказания первой помощи лицам, пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии, а также в нарушение п. 137.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», согласно которому при ответе на вопросы билета пользоваться какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц запрещено, при этом экзамен прекращается, кандидат в водители считается не сдавшим экзамен, о чем он информируется, устанавливающих в соответствии со ст. 55 Конституции РФ ограничения прав и свобод гражданина в целях защиты жизни и здоровья, прав и законных интересов других лиц, гарантированных ст. 2 Конституции РФ, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, приобрел у неустановленного лица составные части специального технического средства, предназначенного для последующего дистанционного негласного получения информации, а именно миниатюрный капсульный наушник марки «К2» и устройство в виде беспроводной гарнитуры для передачи аудиоинформации при помощи радиоканала стандарта «Bluetooth».

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на производство специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на территории РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя по ранее полученной инструкции от неустановленного лица по приспособлению составных частей специального технического средства для придания ему свойств, позволяющих с их помощью негласно получать информацию, синхронизировал полученные ранее от последнего составные части технического средства с личным мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» при помощи радиоканала «Bluetooth», произведя таким образом комплекс, состоящий из мобильного телефона марки «<данные изъяты>», миниатюрного капсульного наушника <данные изъяты>, устройства в виде беспроводной гарнитуры для передачи аудиоинформации при помощи радиоканала «Bluetooth», в корпусе которой размещена радиоэлектронная сборка, то есть техническое устройство, имеющее признаки, соответствующие категории специального технического средства, предназначенного для негласного получения и регистрации акустической информации, включенное в Перечень видов специального технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01 июля 1996 года N 770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специального технического средства, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специального технического средства, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», тем самым довел до конца свой преступный умысел, направленный на производство из составных частей специального технического средства, предназначенного для негласного получения акустической информации, и в последующем использовал лично по своему усмотрению, а именно в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно использовал при сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами в помещении РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе чего ФИО1 с целью успешной сдачи вышеуказанного экзамена получал дистанционно с помощью указанного выше специального технического средства правильные ответы на тестовые задания от неустановленного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Морозова Н.И. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении ему понятны, вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью и согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник – адвокат Морозов Н.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Кутров А.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

В соответствии со статьей 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при отсутствии возражения потерпевшего и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; с данным ходатайством выразил согласие государственный обвинитель; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43 ч. 2, 60, 61 и 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления (л.д. 130).

Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

По месту жительства он участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела <данные изъяты> также положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 123, 132, 135, 184, 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его супруги, положительные характеристики, в том числе наличие почетных грамот, почетного звания «Заслуженный деятель музыкального общества Чувашской Республики», оказание им гуманитарной помощи участникам СВО.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности. После возбуждения уголовного дела ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал и признание им факта своей вины, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, состояние здоровья (инвалидом не является), принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения и материального положения его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, также не применяет положения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием в санкции ст. 138.1 УК РФ нижнего предела размера штрафа.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил указанное преступление, используя сотовый телефон, который признан по уголовному делу вещественным доказательством.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ телефон «<данные изъяты>» как орудие преступления подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем внесения или перечисления назначенной суммы в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике) ИНН <***>, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, л/с <***>, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК 019706900, Корр. счет 40102810945370000084. Код доходов федерального бюджета Российской Федерации: код 417 116 03132 01 0000 140. Назначение платежа: «12502970006000016, приговор от 09 апреля 2025 года, ФИО1».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела; миниатюрный капсульный микронаушник марки <данные изъяты>»; устройство в виде беспроводной гарнитуры – уничтожить.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, № по вступлению приговора в законную силу – конфисковать, принудительно безвозмездно изъяв его, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья К.В. Гордеева