Решение № 12-392/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-392/2018

Дело №

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю. рассмотрев жалобу ИП ФИО1, на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по ст. 26-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 26-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначено наказание в виде предупреждения.

ИП ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи о привлечении её к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <адрес> было направлено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ 14:00 часов. В виду проживания на территории <адрес>, она не имела возможности получить направленное извещение и своевременно прибыть в <адрес>, для рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Считает, что поскольку на дату рассмотрения административного дела она не была извещена и не имела возможности представить возражения и объяснения, административный орган должен был отложить рассмотрение дела об административном правонарушении и повторно уведомить о дате рассмотрения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Административной комиссии <адрес> С, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласна, суду пояснила, что ИП ФИО1 административный орган уведомлял о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенном на ДД.ММ.ГГГГ о чем отправили ДД.ММ.ГГГГ уведомление по месту жительства лица, по <адрес> Считает, постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-архитектором сектора рекламы и дизайна отдела городского развития Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, из содержания которого следует, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, как собственник помещения, допустила работы по изменению фасада без согласования с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, а именно: выявлено изменение фасадов-переустроен оконный проем, что является нарушением установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 26-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», о чем Административной комиссией <адрес> округа вынесено соответствующее постановление.

Из содержания вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО1 назначено за совершение административного правонарушения наказание в виде предупреждения, постановлением вынесено в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица (л.д. 5).

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП: Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» без участия ИП ФИО1

Из жалобы ИП ФИО1 следует, что при рассмотрении дела административной комиссией она не присутствовала и дело рассмотрено в ее отсутствие.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП ФИО1 надлежащим образом извещалась Административной комиссией <адрес> о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Адресом места проживания ФИО1 является <адрес> В материалах дела имеется определение Административной комиссии <адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 14 час.00 мин., направленное ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по адресу: <адрес>

Как следует из отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России почтовая корреспонденция адресованная ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыла в сортировочный центр Домодедово, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в сортировочный центр <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в сортировочный центр <адрес> и ожидает адреса в месте вручения.

Таким образом, на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие от ФИО1 не поступало.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссии <адрес> не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство.

При таких обстоятельствах постановление № Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.26-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ИП ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1– удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 26-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>