Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-425/2019

Дело № 2-425/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 12 ноября 2019 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 проходил венную службу в войсковой части № Министерства обороны РФ, за период октября 2012 года – января 2013 года ответчику были перечислены денежные средства в сумме 2 723 рубля 82 копейки в качестве процентной надбавки за выслугу лет за период с 09.10.2012 года по 04.01.2013 года в размере 25 % к окладу денежного содержания и образованного от неё районного коэффициента, не причитающиеся ему по закону. Кроме того, за период с 01 августа по 31 декабря 2017 года, а также с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в сумме 39 224 рубля 09 копеек в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 24 % оклада денежного содержания, при этом права на получение данной премии ответчик не имел. Кроме того, в декабре 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве дополнительной выплаты, согласно приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 года №, данные денежные средства ответчику не полагались и были выплачены излишне. Всего ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просило взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 77 625 рублей 09 копеек.

Истец - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, указав, что все денежные выплаты в период службы были получены им законно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании излишне выплаченной надбавки в размере 2 723 рубля 82 копейки, просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Третье лицо – войсковая часть № Министерства обороны РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, а согласно п. 6 вышеуказанного порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Вышеприведенные нормы материального права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника (служащего) излишне выплаченной заработной платы (денежного довольствия) и не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника (служащего), которому была излишне начислена заработная плата (денежное довольствие) по вине работодателя (нанимателя).

В соответствии с п. 77 Приказа Министра обороны РФ «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год.

Пунктом 78 указанного Приказа установлено, что премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

Согласно пункта 79 Приказа, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах: а) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 до 31.12.2018 года проходил военную службу по контракту <данные изъяты> в военной части № Министерства обороны РФ.

Постановлением заместителя руководителя № военного следственного отдела СК России от 25.12.2018 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело и уголовное преследование по подозрению его в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 25.12.2018 года, ФИО1, проходивший с мая 2017 года военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в пос<данные изъяты> в должности <данные изъяты> целью получения положительных оценок по физической подготовке, передавал денежные средства – взятки помощнику командира войсковой части по физической подготовке, при этом не участвуя в сдаче зачетов по физической подготовке, ФИО1 были выставлены в ведомости результатов итоговой проверки по физической подготовке за 3 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, за 1 и 2 квартал 2108 года оценки «удовлетворительно».

Постановление о прекращении уголовного дела от 25.12.2018 года ФИО1 не обжаловалось.

Факт передачи ФИО1 взяток за выставление оценок «удовлетворительно» в ведомостях итоговой проверки по физической подготовке за указанный период подтвержден, в том числе приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 15.10.2019 года в отношении Р. К.Л.

Как видно из представленных истцом сведений о начислениях заработной платы ответчика, ФИО1 в период с 01.08.2017 года по 31.12.2017 года, а также с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания (л.д. 31-36).

В связи с внесенными представлением и протестом военного прокурора, приказом командира войсковой части № от 15.02.2019 года №, внесены изменения в приказ № от 06.12.2017 года, в соответствии с которыми ФИО1 установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2017 года в размере 1 процент.

Кроме того, приказом № внесены изменения в приказ № от 03.10.2017 года, в соответствии с которыми ФИО1 установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2017 года в размере 1 процент.

Кроме того, приказом № внесены изменения в приказ № от 12.12.2017 года, в соответствии с которыми ФИО1 установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2017 года в размере 1 процент.

Кроме того, приказом № внесены изменения в приказ № от 15.12.2017 года, в соответствии с которыми ФИО1 установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2017 года в размере 1 процент.

Также указанным приказом № внесены изменения в приказы № от 04.05.2018 года, № от 31.05.2018 года, № от 28.06.2018 года в соответствии с которыми ФИО1 установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель, май и июнь 2018 года в размере 1 процент.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выплаты, произведенные ответчику ФИО1 в виде премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период 3 и 4 квартала 2017 года и 1-2 квартала 2019 года были получены в результате его недобросовестных действий по передаче взяток должностному лицу, ответственному за выставление положительных оценок в ведомостях результатов итоговой проверки по физической подготовке.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в виде премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период август – декабрь 2017 года и период апрель – июнь 2018 года, в размере 39 224 рубля 09 копеек подлежат удовлетворению, при этом из данной суммы подлежит вычету налог на доходы физических лиц в размере 13 процентов: 39 224,09 руб. х 13% = 34 124,96 руб.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 процентной надбавки за выслугу лет за период с 09.10.2012 года по 04.01.2013 года в размере 25 % к окладу денежного содержания и образованного от неё районного коэффициента в размере 2 723 рубля 82 копейки, а также исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, перечисленных ответчику в качестве дополнительной выплаты, согласно Приказа Министра обороны от 26.07.2010 года №, удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Законом РФ от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из п. 12. ст. 2 Закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 названного закона премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей является составной частью денежного довольствия военнослужащего проходящего военную службу по контракту.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с которым выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 г. осуществляется федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с Главой IV Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ к иным дополнительным выплатам относится, в том числе, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что указанная премия, о правомерности получения которой возник настоящий правовой спор, входит в денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

Согласно п. 4 порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 10 апреля 2001 года N 5-П "По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда", право военнослужащего на вознаграждение за исполнение обязанностей военной службы, являющееся специфической формой вознаграждения за труд в особой сфере государственной службы, по своей природе относится к имущественным правам, в связи с чем подлежит признанию и защите, включая судебную защиту, со стороны государства без какой-либо дискриминации.

Довольствие является для военнослужащих, основным и единственным средством к существованию, аналогичным заработной плате, в связи с чем приравнивается к ней.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

С 01 января 2012 г. обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с ч. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

В судебное заседание истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика ФИО1 при получении им надбавки за выслугу лет за период октября 2012 года – января 2013 года в размере 2 723,82 руб., а также дополнительного материального стимулирования по итогам 2017 года в размере 50 000 руб., выплаченного в соответствии с приказом командира войсковой части 68545 от 06.12.2017 года №, при этом доводы истца о том, что данная задолженность сформировалась 19.02.2019 года, после удаления кадровыми органами в <данные изъяты>» сведений об установлении ответчику дополнительной выплаты, согласно Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 года №, не могут являться основанием к удовлетворению иска в данной части, поскольку в действиях ответчика отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной ошибки при начислении указанных выплат, а несвоевременное внесение ответственными лицами Министерства обороны РФ в единую базу данных сведений для начисления ответчику ФИО1 надбавки за выслугу лет и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, не может являться достаточным основанием для удовлетворения данной части исковых требований.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании излишне выплаченной надбавки за выслугу лет, поскольку как видно из материалов дела, в июле 2016 года ответчиком ФИО1 написан рапорт о согласии на удержание излишне выплаченных средств, тем самым ФИО1 признал числящуюся за ним задолженность. Факт признания задолженности в период 2016 года не оспаривался ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 203 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности прервался (л.д. 37).

Таким образом, исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная сумма в виде премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период август – декабрь 2017 года и период апрель – июнь 2018 года, в размере 34 124,96 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 087 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 34 124 рубля 96 копеек.

В оставшейся части исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 087 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов