Решение № 2А-609/2021 2А-609/2021~М-387/2021 М-387/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-609/2021

Дело № 2а-609/2021


Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, УФССП по Новгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, выразившиеся:

- 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением;

- 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в том числе

- 2.1 В не направление запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта;

- 2.2 В не направление запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним;

- 2.3 В не направление запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированного за должником маломерных водных транспортных средств;

- 2.4 В не направление запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества;

В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния. за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов). за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в том числе:

- 4.1 не направление запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта;

- 4.2 не направление запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним;

- 4.3 не направление запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированных за супругом должника маломерных водных транспортных средств;

- 4.4 не направление запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с иелыо получения информации о месте жительства должника, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением;

6. В не направлении запроса в налоговые органы (ч. 9.1. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим. административным исковым заявлением, с целью получения информации но имущественному положению должника, именно о получении должником доходов ом источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ:

7. В несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в решках вышеуказанного исполнительного производства, за период с даты его возбуждения по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением.

8. В не направлении за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, запросов во все банки и иные кредитные организации имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в <адрес>, с целью, выявления счётов открытых на имя должника и наличия/"отсутствия денежных средств на них.

9. В не обращении в порядке и сроки установление законом, взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением;

10. В не вынесении в срок установленный законом (а также нарушение срока Фактической отправления постановления об удержании работодателю должника) постановления об удержании из заработной плати должника при наличии информации о наличии у должника места работы), за период с даты получения информации о наличии места работы у должника по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением.

11. не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) работодателем должника требований, указанных в постановлении об удержании из заработной платы должника, за период с дате получения работодателем должника постановления об удержании из заработной платы должника по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением.

12. В несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, т е. с нарушением требованием установленных ч. 1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ............., о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации:<адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со статьёй 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, в связи с чем нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Семейное положение должника судебным приставом-исполнителем не выяснено.

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства административный истец извещен надлежащим образом, об уважительности причины не явки суду не сообщил. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела без участия представителя независимо от даты рассмотрения дела.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области и старший судебный пристав-начальник отдела ФИО3

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ФИО6, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве заинтересованных лиц ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк» и МИФНС № 2 по Новгородской области

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, судом принимались меры к извещению о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Судебное разбирательство состоялось в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, с соблюдением требований статьи 150 КАС РФ.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрены обстоятельства при которых взыскателю направляются копия вынесенного постановления, в частности ч. 2 ст. 31, ч. 12.1 ст. 33; ч. 4 ст. 38, ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 52, ч. 5 ст. 67.1, и др.

Положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены особенности и сроки исполнения исполнительного документа.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться, как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Временное ограничение права выезда должника возможно применить судебным приставом–исполнителем по основаниям п. 15 ч. 1 ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом положений ст. 67 этого же закона по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе имущественного требования.

Как следует из установленных критериев вышеуказанного закона ограничение права выезда возможно в случае неисполнения требования без уважительных причин.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе производить розыск имущества должника.

Согласно материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № ........... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в общей сумме ......... руб. и госпошлины ............ руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банк.

В материалах исполнительного производства имеется ответ ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у должника транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту регистрации должника, о чем составлен соответствующий Акт. По месту жительства должник не находился, оставлена повестка. Аналогичные действия произведены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведении всех зарегистрированных за должником расчетных и валютных счетов, контроль-кассовых машин и место их регистрации. На данные запрос поступил ответ об имеющихся сведениях в налоговой службе о должнике-физическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в .............»

ДД.ММ.ГГГГ произведен звонок в ..........», из которого следует, что ФИО2 в данной организации не работает.

В этот же день произведен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, но дома застать должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ уточнен имеющейся адрес места жительства должника, посредством звонка в УФМС России по Новгородской области.

ДД.ММ.ГГГГ вновь произведен выход по месту жительства должника и составлен акт об отсутствии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении розыскного дела на должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ..............

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя прекращены исполнительские действия по розыску должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, на что представлены данные о супруге должника.

В этот же день направлены запросы о предоставлении информации о владении должником маломерными судами и самоходными машинами.

Из представленных доказательств по исполнению задолженности по кредитным обязательствам следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнялись действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по возмещению задолженности. Объем выполненных действий суд полагает достаточным, то есть судебный пристав-исполнитель не бездействовала.

Грубых нарушений закона, ущемляющих права взыскателя в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

решил:

административные исковые требования административного истца общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, УФССП по Новгородской области о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2020 года.

Председательствующий Самсонов А.А.