Приговор № 1-315/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-315/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 20 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Могильной О.В.,

При секретаре судебного заседания Маныкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского бюро города Москвы «Бубнов Партнеры» Твалавадзе Б.Д., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

10.05.2020 года около 21 часа 20 минут, у <адрес>, ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 с пластинами государственного регистрационного знака № был остановлен старшим полицейским ГЗ ОВО ВНГ по <адрес> сержантом полиции ФИО7 При этом после приезда инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск капитана полиции ФИО8 и лейтенанта полиции ФИО9, являющимися уполномоченными должностными лицами, <дата> в 22 часа 39 минут, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск капитаном полиции ФИО8, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки ВАЗ 21140 с пластинами государственного регистрационного знака М 974 ВА 150, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Твалавадзе Б.Д. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель Зайцева О.А. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по признаку управление автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица на прохождение освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете в ПНДО не состоит, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе дознания и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении матери- пенсионерки, имеющей хронические заболевания (заболевания суставов).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишением свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.В. Могильная

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: