Приговор № 1-287/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-287/2020

№ 1-287/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 ноября 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием: гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Учайкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.06.2018 Советским районным судом г. Астрахани по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

06.07.2018 Советским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.6 ст.88, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с приговором от 21.06.18 к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

10.08.2018 Приволжским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.6 ст.88 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с приговором от 06.07.2018 к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

31.08.2018 Наримановским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.6 ст.88 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от 10.08.2018, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.05.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, освобожденного по отбытию наказания <дата>,

21.09.2018 судом в составе мирового судьи с/у № 4 Кировского района г. Астрахани по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.88 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием 10 %, с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета <дата> в связи с истечением испытательного срока,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину <дата>, примерно в 19 часов 13 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл за прилавок указанного магазина, после чего, из открытого кассового аппарата, путём свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, при описанных выше обстоятельствах.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа, как показаний подсудимого в ходе судебного заседания, потерпевшей и свидетелей, так и совокупности других доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании следует, что она является ИП и в её собственности имеется магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в котором работают <ФИО>6 и она в должности продавцов, <дата> она пришла на работу и от продавца ей стало известно о хищении средств, она посмотрела камеру, на которой вечером, около 19 часов, два молодых человека стояли, разговаривали, потом один зашел внутрь, пошел к продавцу, попросил рыбных консервов, подошел, она ему дала баночку, он рассматривал, о чем-то они общались, в это время зашел второй молодой человек, около входа у неё налево дверь за прилавок, маленькая дверка, он наклонился на корточках прошел за прилавок к кассе рукой, вытащил всю наличку и назад таким же путем вернулся и вышел из магазина. Дальше продавец работала, она сразу не поняла, поскольку работала безналичкой и только ночью продавец открыла кассу и обнаружила отсутствие крупных денег 7000 рублей. Обычно утром она снимает кассу, и по кассовому аппарату там не хватало 7000 рублей, данный ущерб дня неё является значительным. Она сразу вызвала полицию, потом его нашли. Изначально она ошибочно указала 7800 рублей, в кассе не хватало 7000 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме в размере 7000 рублей.

Из показаний свидетеля <ФИО>6 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает у ИП ФИО2 №1 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, продавцом. <дата> в 09 час. она заступила на суточную смену в магазин «<данные изъяты>» и приступила к исполнению своих обязанностей. Примерно в 19 час. 10 мин. в вышеуказанный магазин зашёл молодой парень на вид 20 лет, который направился в её сторону, она стояла за прилавком напротив входа. Данный молодой человек, который спросил стоимость продукции, потом попросил показать ему консервы «Бычки в томатном соусе» после сообщил, что она ему не нравится и передал обратно, после чего вышел из магазина. Данный молодой человек находился в магазине около 5 минут, никого более в магазине не было. Примерно в 01 час. 00 мин. хотела посчитать выручку, которая была получена наличными денежными средствами, открыла кассовый аппарат и обнаружила денежные средства в размере 800 рублей, которые состояли из 400 рублей мелочью, 3-х купюр номиналом по 100 рублей и 2-х купюр номиналом по 50 рублей, однако, там должны были находиться ещё 7 000 рублей. <дата> в 08 час. 57 мин. был составлен онлайн отчёт и выдана квитанция, согласно которой за смену с <дата> до <дата> в магазине была выручка в размере 7 800 рублей. <дата> примерно в 08 час. она вместе с ФИО2 №1 смотрела камеры видеонаблюдения и обнаружили на них, что после того как зашёл молодой человек, который спрашивал про продукты, спустя примерно минуту в помещение магазина зашёл ещё один молодой человек, который слегка пригнувшись, движется к кассовой зоне, откуда достал денежные средства из кассы и убрал их в левый карман своей куртки, после чего скрылся с поля зрения камеры видеонаблюдения и спустя какое-то время покинул помещение магазина. От сотрудников полиции узнала, что молодой человек, который похитил денежные средства в размере 7 000 рублей из кассы магазина, является ФИО1 (т.1 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля <ФИО>7 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Астрахань, и на исполнении имел материал процессуальной проверки по заявлению ФИО2 №1 по факту тайного хищения её денежных средств из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого была установлена причастность ФИО1 в совершении преступления, от ФИО1 была принята явка с повинной, в которой вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Явка с повинной была написана добровольно, без оказания физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.177-179),

Из показаний свидетеля <ФИО>8 оглашённых в судебном заседании с согласия сторон следует, что <дата> примерно в 17.00 час. у дома по <адрес>, на улице увидел Нестеренко ИМЯ, который предложил прогуляться и они вышли на <адрес>, далее через <адрес>, вышли через дворовые дороги к <адрес>. Он предложил <ФИО>4, на имеющиеся у него 100 рублей купить поесть. ФИО1 согласился и остался возле входа в магазин, на лестнице. Зайдя в магазин, он подошёл к холодильной камере, где находились мясные продукты, спросил у продавщицы, сколько стоят продукты, после подошёл к соседней холодильной камере, где увидел банку консервов «Бычки в томатном соусе», он осмотрел банку, стоила около 50 рублей, но не купил так как подумал что не свежее, на другое не хватало денег. Выйдя из магазина, увидел ИМЯ, который стоял возле электрической будки, и крикнул ему, что украл деньги из магазина. Прибежав к нему, ФИО1 показал деньги, держа их в руках, он увидел несколько купюр в 1000 рублей, после чего он убрал их в правый карман своей куртки. Он спросил ФИО1, зачем украл деньги, на что он промолчал. Дальше они пошли в сторону «Жилгородка», сели в такси и поехали к ФИО1 домой. ИМЯ зашёл домой, до этого он был одет в кроссовки чёрного цвета, бордовые штаны спортивные, белые носки, куртка типа «Болоньевая» темно-зелёного цвета с капюшоном. Переоделся ФИО1 в чёрную куртку, черные штаны. Предложил ему пройти до «Магнита» по <адрес>, сказал, что хочет купить поесть. ФИО1 вышел из магазина с пакетом чёрного цвета, они стояли возле магнита, он достал пачку печенья, лимонад апельсиновый, шоколадки, пиво 0,5 л., он не отказался от его предложения поесть. После чего они разошлись по домам (т.1 л.д.25-28). /том 1 л.д.25-27/

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшей ФИО2 №1, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина «<данные изъяты>», в ходе которого обнаружено и изъято: 2 отрезка ленты скотч со следами рук с остеклённой витрины холодильной камеры «Danfoss», металлическая банка объёмом 185 гр., с названием «Бычки обжаренные с овощами в томатном соусе», CD-R диск с камер наблюдения магазина «Угловой» (т.1 л.д.9-16),

-протоколами осмотра, просмотра и прослушивания фонограммы от <дата> с фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является CD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения с магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», изъятый при ОМП от <дата>. Участвующие в осмотре <ФИО>8 пояснил, что парнем, одетым в чёрную куртку, синие джинсы, серые кроссовки был он, а парнем, одетым в кроссовки чёрного цвета, бордовые штаны спортивные, куртка «Болоньевая» темно-зелёного цвета с капюшоном и который зашёл в прилавок пригнувшись, подошёл к приоткрытой дверце откуда достал денежные средства, убрал в левый карман одетой на нем куртки был ФИО1; участвующий в осмотре ФИО1, в присутствии защитника так же, подтвердил данный факт (т.1 л.д.29-34), (т.1 л.д.55-58),

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому объектами осмотра являются: отчёт о закрытии смены, который представляет собой чек, согласно чеку приход за смену и выручка составил 7 800 рублей. Акт ревизии, выполненный на одном листе белой бумаги формата А4. Согласно данному акту на момент ревизии в кассе находились денежные средства 50 рублей - две штуки; денежные средства в сумме 100 рублей – три штуки; размен (мелочь) – 400 рублей. Итого 800 рублей. Согласно итоговому кассовому чеку по состоянию на 08 часов 57 минут <дата> сумма выручки наличными денежными средствами должна быть 7 800 рублей. 800 рублей осталось в кассе наличными. Внизу акта имеются подписи ФИО2 №1 и продавца <ФИО>6, дата (<дата>) и печать (т.1 л.д.163-165),

-отчёт о закрытии смены на сумму 7800 рублей (т.1 л.д.167), /том 1 л.д.163-165/

-явкой с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата> примерно в 19 часов 13 минут, в помещении продуктового магазина «Угловой», по адресу: <адрес>, литер АА, помещение 01, путём свободного доступа тайно похитил из кассы магазина денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1(т.1 л.д.38).

Исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания, суд признает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, а также то, что в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей заинтересованности в исходе дела. Данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, не имеется.

Дав оценку приведённым и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Судом не установлено нарушений уголовно – процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Другие документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Анализируя сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе осмотра предметов, суд приходит к выводу, что данные доказательства в совокупности с приведёнными в приговоре другими доказательствами, свидетельствуют о краже.

В соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями УПК РФ, в связи с чем положены судом в основу приговора, при этом судом дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу, с которыми они не входят в противоречие.

Каких-либо противоречий ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Обстоятельства совершения преступления подтвердились показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1

В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что ФИО1 был вынужден давать показания против себя, оснований для самооговора у него не имелось.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 втайне от потерпевшей совершил хищение её имущества причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учётах в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации к категории преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 на учёте <данные изъяты> не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок не сможет обеспечить цели наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании материального ущерба в размере 7 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме и подлежит взысканию с ФИО1 как лица, виновного в причинении данного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения по данному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокам на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по данному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания и содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с <дата> по <дата> из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении ущерба в размере 7 000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 сумму материального ущерба в размере 7 000 рублей

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск с видеофайлами с камер наблюдения с магазина «Угловой», отчёт о закрытии смены и акт ревизии-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, а осуждённым содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева