Апелляционное постановление № 22-624/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-3/2024

Судья Шеина Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

дело № 22-624/2024
г. Астрахань
18 апреля 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Каирсаповой Э.Ш., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волковой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2024 г., об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 января 2024 года в отношении ФИО1

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волкову С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Каирсаповой Э.Ш., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 января 2024г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

22 февраля 2024 года осужденный ФИО1, на указанный приговор подал апелляционную жалобу.

Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2024 г., ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении ему пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 января 2024 года, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым решением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов указывает, что не согласен с выводами суда об отказе ему в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, который сослался на то, что после провозглашения приговора председательствующим ему были разъяснены право, срок и порядок обжалования приговора, копия приговора была получена им по почте 19 февраля 2024г. и каких-либо объективных и исключительных обстоятельств, по которым апелляционная жалоба не была подана в установленный законом срок, суду представлено не было. При этом осужденный заявляет, что при провозглашении приговора у него не имелась возможность выявить нарушения, допущенные при постановлении приговора, так как были оглашены водная и резолютивная часть приговора суда. Именно поэтому, как считает осужденный, в ст. 312 УПК РФ предусмотрена обязанность суда вручить копию приговора стороне в течение 5 суток со дня провозглашения приговора, что гарантирует стороне возможность изучить мотивы, изложенные в приговоре, и подать на него аргументированную жалобу. Ссылаясь на нормы ст. ст. 389.4, 389.5 УПК РФ, указывает, что приговор в отношении него постановлен 23 января 2024г., следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на приговор, с учетом выходных дней является 7 февраля 2024г. Однако, согласно материалам уголовного дела, суд направил сторонам копию приговора на 27 сутки после провозглашения приговора, а именно 19 февраля 2024г. т.е. с пропуском предусмотренного ст.312 УПК РФ 5-ти суточного срока. При таких обстоятельствах, у него отсутствовала возможность в установленный законом срок обжаловать указанный приговор. Данное обстоятельство, как полагает осужденный, является уважительной причиной пропуска им срока обжалования приговора.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В данном случае, уголовно-процессуальное законодательство (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ) связывает срок подачи апелляционной жалобы с датой вручения копии приговора исключительно для осужденных, содержащихся под стражей. Остальным участникам процесса, в том числе осужденному и его защитнику, законом предоставлено право оспорить приговор, в апелляционном порядке, в течение 15 суток, со дня его постановления, а не вручения.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, оглашение приговора в отношении осужденного ФИО1 состоялось 23 января 2024 года. Осужденный, согласно протоколу судебного заседания, правильность которого в этой части, ни он, ни его защитник, не оспаривают, при оглашении приговора присутствовал и ему судом был разъяснен порядок и сроки обжалования приговора.

Каких-либо вопросов в связи с реализацией разъясненных ему прав от ФИО1 не поступило. Осужденный ФИО1 был обеспечен помощью профессионального адвоката Ковалевой Т.М., с которым мог согласовать свою позицию, и от которого осужденный также мог получить необходимые разъяснения.

Однако, несмотря на вышеизложенное, осужденным ФИО1, апелляционная жалоба на указанный приговор, подана лишь 22 февраля 2024 года, т.е. с пропуском срока апелляционного обжалования приговора.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5УПК РФ лицо, имеющее право подать апелляционные жалобу или представление, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока в случае, если срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине.

При этом, ч.1 ст.389.5 УПК РФ не обязывает суд, постановивший приговор, восстанавливать срок апелляционного обжалования приговора лишь по причине вручения судебного решения по истечении пятисуточного срока без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к несвоевременной подаче апелляционной жалобы.

Тогда как явствует из ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 января 2024г. и соответствующей апелляционной жалобы, единственной причиной к несвоевременной подаче апелляционной жалобы указано, несоблюдение срока, установленного ст.312 УПК РФ и получение в этой связи, ФИО1, приговора 19 февраля 2024г.

Вместе с тем, по смыслу уголовно-процессуального закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст.312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Доказательств того, что осужденный ФИО1 или его защитник были каким-либо иным образом ограничены судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора от 23 января 2024г. в отношении осужденного ФИО1, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Сведений о наличии объективных препятствий для осуществления своего права на своевременное обжалование приговора суду, в том числе апелляционной инстанции, не приведено

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений ч. 3 ст. 389.4 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, принял решение об оставлении ходатайства осужденного ФИО1, о восстановлении ему срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор, без удовлетворения.

Довод же апелляционной жалобы, что копия приговора осужденным была получена лишь 19 февраля 2024 года, а не в установленный действующим законодательством срок, с учетом вышеизложенного, не является уважительной причиной свидетельствующей об отсутствовавшей у осужденного возможности обжалования, постановленного в соответствии со ст.316 УПК РФ, приговора, в установленный законом срок.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2024 г., об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Енотаевского районного суда Астраханской области от 23 января 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский