Решение № 12-206/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-206/2026

Дело №12-206/2026 76RS0024-01-2026-001040-78


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 14 апреля 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

с участием:

заявителя ФИО4,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 10 февраля 2026 года ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем, что он 20 января 2026 года, в 11 часов 30 минут, на улице Павлова г.Ярославля, напротив дома 2 по улице Курчатова, управляя автомобилем «Лифан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Редж Ровер» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО4 обжаловал его в суд, указывая, что не согласен с действиями водителя автомобиля «Рендж Ровер», который резко принял влево и ударил его автомобиль, при этом полоса для движения водителя была свободна.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление от 10 февраля 2026 года о привлечении его к административной ответственности в связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.

Представитель второго участника ДТП ФИО3 по доверенности – ФИО2 считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Участник ДТП ФИО3, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные обстоятельства, исходя из требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно содержать мотивированное решение по делу, при этом в силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должна быть указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Указанные положения закона должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены.

Как следует из исследованных материалов дела, 10 февраля 2026 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от 10 февраля 2026 года с назначением ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Вместе с тем, в нарушение п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не отражена квалификация действий ФИО4, не указана правовая норма КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Приведенные нарушения процессуальных требований при составлении постановления по делу об административном правонарушении являются существенными и влекут отмену постановления от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4

Указанное нарушение в части неотражения статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, не может быть признано технической ошибкой (опиской, опечаткой) и устранено посредством внесения в него изменений в порядке ст.29.12 КоАП РФ. Вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определение об исправлении «технической ошибки» в обжалуемом постановлении с указанием в нем квалификации действий ФИО4 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ влияет на существо вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, изменяет его содержание, в связи с чем является незаконным и не может быть принято во внимание судом при рассмотрении настоящей жалобы.

К настоящему времени предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, поэтому дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от 10 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев