Приговор № 1-327/2024 1-47/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-327/2024

Дело № 1-47/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 30 января 2025 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Колосовой А.О.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение № 1996 от 13.06.2012 и ордер № 45103 от 28.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка М., (дата обезличена) г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого:

- 22.03.2022 Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, судимость не снята и не погашена;

- 25.04.2023 Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. 30.11.2023 освобожден по отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, срок наказания истекает 31.05.2026, судимость не снята и не погашена,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2024 около 09.20 часов, у ФИО1, являющегося судимым по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 22.03.2022 и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 25.04.2023, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, 21.10.2024 около 09.20 часов, находясь в состоянии опьянения у <...> р.п. Бутурлино, Нижегородской области, сел за руль автомобиля «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащего ФИО4, с прицепом с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, начал движение на указанном автомобиле от дома 28, ул. ФИО5, р.п. Бутурлино, Нижегородской области по территории р.п. Бутурлино Нижегородской области, а затем направился в сторону г. Нижнего Новгорода.

21.10.2024 около 11.04 часов инспекторы ДПС подъехали на патрульном автомобиле к автомобилю марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с прицепом с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), остановившемуся на обочине вблизи СНТ «Лесное» на 3 километре автодороги «Работки-Порецкое» в Кстовском районе Нижегородской области и у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке.

21.10.2024 около 12 часов 02 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с прицепом с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), о чем составлен протокол 52 ВУ № 688049 от 21.10.2024. Затем, ФИО1 предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор «Юпитер» №012747, пройти которое он согласился. Результат освидетельствования показал, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0, 000 мг/л., о чем составлен акт 52 СС 392055 от 21.10.2024. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем составлен протокол 52 ВМ 506246 от 21.10.2024, в котором ФИО1 выразил собственноручный отказ от освидетельствования и поставил свою подпись, что признается нахождением лица в состоянии опьянения.

Кроме того, согласно постановлению и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 12.04.2023, вступившему в законную силу 04.05.2023, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за совершение 15.02.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Административное наказание не исполнено, штраф в размере 50 000 рублей не оплачен в полном объеме. В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

21.10.2024 около 09.20 часов, у ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, ФИО1, действуя умышленно в нарушение п. 1.3, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», на основании которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея водительского удостоверения, 21.10.2024 около 09.20 часов, находясь у <...> р.п. Бутурлино, Нижегородской области, сел за руль автомобиля «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) принадлежащего ФИО4, с прицепом с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, начал движение на указанном автомобиле от дома 28, ул. ФИО5, р.п. Бутурлино, Нижегородской области по территории р.п. Бутурлино Нижегородской области, а затем направился в сторону г. Нижнего Новгорода.

21.10.2024 около 11.04 часов инспекторы ДПС подъехали на патрульном автомобиле к автомобилю марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с прицепом с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), остановившемуся на обочине вблизи СНТ «Лесное» на 3 километре автодороги «Работки-Порецкое» в Кстовском районе Нижегородской области и у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения, не соответствующего обстановке.

21.10.2024 около 12 часов 02 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с прицепом с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), о чем составлен протокол 52 ВУ № 688049 от 21.10.2024, тем самым, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение в совершении преступлений признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч.2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2511 от 18.11.2024 ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических средств средней стадии (наркомания 2 стадия), что подтверждается данными анамнеза и результатами клинико-психопатологического исследования. Указанное расстройство не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний нет. Может по своему психическому состоянию принимать участие в ходе дознания, в суде, может понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (л.д. 199-200).

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, заключения экспертов, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд пришел к выводу, что наличие у подсудимого признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ не препятствует его участию в судебном заседании и адекватному восприятию совершаемых процессуальных действий. Наличие у подсудимого признаков употребления наркотических средств не сопровождаются каким-либо снижением критических функций мышления, ФИО1. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Таким образом, с учетом выводов экспертов следует, что ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, способен определить реальный исход юридической ситуации, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, то есть понимать существо рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО1, на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, подсудимый заявлял об осознании им последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, то у суда нет оснований ставить под сомнение осознание подсудимым ФИО1, таковых последствий рассмотрения дела в особом порядке. Суд признает подсудимого ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не усматривает в отношении ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем инкриминируемым эпизодам.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления ФИО1 признал под давлением имеющихся улик, что следует из административного материала. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления. Каких либо действий, которые суд может оценить в качестве способствования раскрытию и расследованию преступлений, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога с 11.01.2022, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также состояние его здоровья, и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям не назначать.

На основании ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив совершенных преступлений (по каждому преступлению).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, за совершенные преступления, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем изменение на менее тяжкую категорию совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение при назначении наказания.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания приходит к выводу о том, что цели наказания возможно достигнуть без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, применяя положения ст. 53.1 УК РФ по каждому совершенному преступлению, находит возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде принудительных работ, судом не установлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

При этом суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров суд считает необходимым присоединить к назначаемому ФИО1 наказанию частично неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 25.04.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ к основному наказанию в виде принудительных работ, суд назначает ФИО1 по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следует следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения указанного преступления, транспортное средство – автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с прицепом государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежит Э., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 44), и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 40).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым автомобиль, ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства – возвратить собственнику. Диск с видеозаписью и фотоматериалом - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев,

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 25.04.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 (пять) лет.

В соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, в 10-дневный срок получить в ГУФСИН России по Нижегородской области предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда осужденный ФИО1 обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок принудительные работы подлежат замене на лишение свободы.

Вещественные доказательства:

- видеозапись и фотоматериал от 21.10.2024 на DVD-R диске, хранящиеся в материалах дела (л.д. 108), - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящееся в материалах дела (л.д. 40), - вернуть по принадлежности владельцу Э.;

- автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) с прицепом государственный регистрационный знак (номер обезличен) ключ от автомобиля, хранящиеся на стоянке ООО «Служба аварийных комиссаров №1», расположенной в промзоне <...> - вернуть по принадлежности собственнику Э., или иному лицу, указанному им.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков