Приговор № 1-141/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019

Уголовное дело № 1-141/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Республики Крым Балема А.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Батырова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, 13 июня 2019 года около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении спальни <адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из-под матраца находящегося на кровати в указанном помещении, тайно похитил денежные средства, в размере 16 000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылся с места преступления, обратив их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Батыровым К.С. было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 поддержавшей указанное ходатайство в судебном заседании, сообщившей о полном возмещении причиненного ущерба и отсутствии каких-либо претензий к подсудимому.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства в <адрес> и регистрации в <адрес>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, подсудимый трудоспособен, не имеет постоянного места работы и учебы, что позволяет ему иметь свободное время, в связи с чем, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Частью 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор Кировского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Крым и г. Севастополю» ФИО1, который пояснил, что ФИО3 состоит на учете в УИИ с 30.04.2019, нарушений не допускал, имеется характеристика о том, что по месту жительства характеризуется отрицательно. К административной ответственности привлекался в апреле 2019 года. Жалоб на ФИО3 не поступало. Входит в группу риска. Приходит на регистрацию с перегаром один раз в месяц. Нарушений за это время не было. Работает по найму.

В соответствии с приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Исходя из названного постановления ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества на сумму 1153 рубля 53 копейки ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено обстоятельств, которые указывали бы на систематическое нарушение ФИО3 общественного порядка, данные о его личности не свидетельствуют об отрицательном поведении во время испытательного срока.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказаний положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- удочка (спиннинг) черно - голубого цветов, удочка ( спиннинг) серо-красного цветов, пять рыболовных поплавков красно-желтого цветов, четыре полимерных пакета, в которых находятся по 10 металлических рыболовных крючков в каждом, катушка рыболовная для спиннинга зеленого цвета, катушка рыболовная для спиннинга темно-зеленого цвета с надписью «СТЯ 40» переданные на хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району, квитанция № возвратить по принадлежности ФИО3 ввиду полного возмещения материального ущерба потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 310 часов обязательных работ, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- удочка (спиннинг) черно - голубого цветов, удочка ( спиннинг) серо-красного цветов, пять рыболовных поплавков красно-желтого цветов, четыре полимерных пакета, в которых находятся по 10 металлических рыболовных крючков в каждом, катушка рыболовная для спиннинга зеленого цвета, катушка рыболовная для спиннинга темно-зеленого цвета с надписью «СТЯ 40» переданные на хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району, квитанция № возвратить по принадлежности ФИО3.

Приговор Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в <адрес> для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий: