Апелляционное постановление № 22-1848/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 22-1848/2019

Судья Ивченко В.А. Дело № 22-1848/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Напалков С.В.,

при секретаре Тагирове М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Пятова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 5 октября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2017 года условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания на 7 месяцев 4 дня;

- 17 октября 2018 года Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, наказание не отбыто;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 17.10.2018, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен с 12 февраля 2019 года, с зачетом в срок вновь назначенного наказания в виде лишения свободы, наказания, отбытого по предыдущему приговору в период времени с 17 октября 2018 года по 11 февраля 2019 года включительно;

решена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в значительном размере, совершенные им 8 сентября 2018 года в г. Сальске Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания, а также полагает, что ему неверно определен вид режима исправительного учреждения.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Бондаренко А.В. поданы возражения с просьбой приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Пятов Е.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Харитонова О.В. полагала, что оснований к изменению или отмене приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, не соглашаться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд также обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учел обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку судимость ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2016 года за совершение тяжкого преступления не погашена, что образует в его действиях рецидив преступлений, правильно признанный судом отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, как исправительная колония строгого режима.

Назначение окончательного наказания в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ обусловлено наличием у ФИО1 еще одной судимости по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 17 октября 2018 года за совершение аналогичного преступления, наказание по которому он отбывал на момент постановления обжалуемого приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, равно как и для изменения вида режима исправительного учреждения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сальского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья