Приговор № 1-195/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело 1-195/2017 (<номер>)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 03 октября 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковылова И.В., удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

31.01.2017 около 14 часов 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, целостность собственности, противопоставляя себя и свои интересы окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам нравственности и правилам поведения, сознательно допуская эти последствия, предвидя возможность наступления опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью окружающих, а также причинения имущественного ущерба, но относясь к ним безразлично, взял в руки пневматический газобаллонный пистолет модели BORNER, калибра 4,5 мм. (ВВ), <номер>, являющийся оружием, и умышленно произвел из данного пистолета три выстрела в направлении проезжей части по <адрес>, служащей для проезда большого количества транспорта, и возможного нахождения людей. В результате своих действий повредил в проезжающем автомобиле «MITSUBISHI LANSER» <номер>, принадлежащем Е, боковое переднее правое стекло стоимостью 5000 рублей и боковое правое зеркало заднего вида стоимость 1500 рублей на восстановительные работы которых затрачено 1000 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей, тем самым грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Ковылов И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романенко П.С. заявил о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивал.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает молодой возраст подсудимого, ранее не судим, работает, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором, положительно по месту работы и соседями по месту жительства.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления против общественной безопасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельства, влекущие применение ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления против общественной безопасности, данные о его личности, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия ФИО1 не задерживался.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> ФИО1 объявлен в розыск, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан <дата>, содержится в ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, в связи с розыском, подлежит зачету в срок лишения свободы.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд полагает, что меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить его из-под стражи в зале суда.

По делу заявлен гражданский иск от поддержания которого в судебном заседании потерпевший отказался, поскольку подсудимым добровольно, в полном объеме, возмещен причиненный вред.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пневматический газобаллонный пистолет модели BORNER - хранящийся в оружейной комнате МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», направить на склад вооружения ФКУ « ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» для принятия решения об уничтожении, реализации, либо использовании в надлежащем порядке; товарные чеки – хранить в уголовном деле № 1-195/2017 до истечения срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пневматический газобаллонный пистолет модели BORNER - хранящийся в оружейной комнате МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», направить на склад вооружения ФКУ « ЦХ и СО ГУ МВД России по Кемеровской области» для принятия решения об уничтожении, реализации, либо использовании в надлежащем порядке; товарные чеки – хранить в уголовном деле № 1-195/2017 до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-195/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.