Определение № 33-2647/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Карамов И.Д. УИД 16RS0042-03-2024-008576-97

дело № 2-3219/2025

№33-2647/2026

учет № 213


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., рассмотрел частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2025 года отказать, апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2025 года по делу № 2-3219/2025, указав, что решение суда получено не было.

Представитель заявителя, заинтересованные лица по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что доказательств получения истцом копии обжалуемого решения в определении суда не представлено. Указывает, что суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Полагает, что сроки на обжалование судебных актов необходимо исчислять с даты официального вручения заявителю или его представителю копии соответствующего решения.

Также просит обратить внимание на то, что работа почтовых отделений далеко не всегда бывает корректна, и индивидуальный предприниматель ФИО1 неоднократно сталкивался с тем, что простановка штемпеля почтового отделения и регистрация в системе в сети «Интернет» осуществляется почтовым отделением в день выгрузки почтовой корреспонденции, однако выдача адресату почтового отправления производится значительно позднее, как и произошло в рассматриваемом случае.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с пунктами 20,22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 июня 2014 года ....ф отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 3 апреля 2025 года, в соответствии с протоколом судебного заседания (л.д.158). Копия решения, в соответствии с сопроводительным письмом, направлена в адрес заявителя по почте 7 апреля 2025 года.

Письмо принято в отделении связи 10 апреля 2025 года, а 17 апреля 2025 года вручено адресату (ШПИ ....).

Решение суда вступило в законную силу 5 мая 2025 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана представителем заявителя 6 июня 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока его обжалования.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что копия решения суда вручена заявителю 17 апреля 2025 года, а уважительных причин пропуска срока исковой давности индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2025 года отказал, апелляционную жалобу с приложенными документами возвратил заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которые объективно исключали возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса подтверждаются в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (л.д. 188).

Доводы частной жалобы о том, что следует исчислять месячный срок с даты получения решения суда лицами, участвующими в деле, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут быть основанием для отмены обжалуемого определения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 относимые и допустимые доказательства о некорректной работе почтовых отделений не представлены, в силу чего данный доводы судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный.

Кроме того, период после получения копии решения суда (17 апреля 2025 года) и направления апелляционной жалобы (6 июня 2025 года) составил 50 календарных дней, что является грубым нарушением процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции при вынесении определения также учитывает, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимающимся на профессиональной основе взысканием кредитной задолженности с граждан, что следует из картотеки суда, а значит, как профессиональный участник гражданского оборота, имеющий опыт ведения подобных дел, обладает необходимыми знаниями для своевременной защиты своих прав в судебном порядке и должен осознавать важность соблюдения процессуальных сроков.

В силу вышеизложенного, доводы частной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 год оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Р.Ф. Галимов