Приговор № 1-48/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-48/2021

Копия

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 22 июля 2021 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Морозова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копыловой О.М., удостоверение №, ордер № АП-50-038838,

при секретаре Бодровой К.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 03 годам лишении свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ на общий срок 04 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов по 21.00 час ФИО1, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Свидетель №4, совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №4 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой последний обозвал ФИО1 грубой нецензурной бранью, в результате чего у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов по 21.00 час ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возникший на почве личных неприязненных отношений, сел сверху на лежащего на диване в кухне Потерпевший №1 и умышленно нанес ему кулаками по лицу не более 6 ударов. Затем ФИО1, в продолжение ранее намеченного преступного умысла, встал на диван рядом с лежащим Потерпевший №1 и умышленно нанес в левую область грудной клетки последнего не более 4 ударов ногой, будучи обутым в галоши.

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 закрытые переломы 7, 8, 9 ребер слева, осложнившиеся травматическим гемопневмотораксом слева (кровоизлияние и попадание воздуха в плевральную полость), которые являются опасными для жизни и квалифицируются по степени тяжести как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, и параорбитальную гематому справа (кровоподтек орбиты правого глаза), не причинившую вреда здоровью человека.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем со своим знакомым Свидетель №1 распили 0,5л. водки, потом взяли еще спиртного, и он предложил Свидетель №1 пойти к его знакомому Потерпевший №1 по прозвищу «<данные изъяты> Потерпевший №1 лежал в кухне на диване, употреблял с женой Свидетель №4 спиртные напитки. Они вчетвером распили алкоголь, который был у Потерпевший №1, принесенную ими бутылку водки, затем он еще сходил за спиртным. Он сидел на диване стой стороны, где располагались ноги потерпевшего. В ходе словесного конфликта между ним и Потерпевший №1, который обозвал его оскорбительным для него нецензурным словом, он сильно разозлился, стал наносить Потерпевший №1 кулаками удары по лицу, затем запрыгнул на диван и стал бить его ногами в левый бок, количество нанесенных ударов не считал. Потом потерпевший пошел в коридор к соседке, он вышел за ним, дернул его там за одежду, Потерпевший №1 упал. Потом соседка стала кричать, чтобы они уходили, они допили спиртное и ушли. На следующий день они вновь купили спиртного и пошли к Потерпевший №1, чтобы решить конфликт. Там они стали выпивать, потерпевшему стало плохо, и его госпитализировали. Он и Свидетель №1 помогли погрузить Потерпевший №1 в машину скорой медицинской помощи. В больницу к Потерпевший №1 приходил один раз, был в нетрезвом виде, и разговора у них не получилось. В счет компенсации морального вреда он ничего потерпевшему не возмещал. Заработная плата в среднем у него <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается, будет возмещать потерпевшему моральный вред.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что когда он увидел, что Потерпевший №1 стучится к соседке, подбежал к нему и ударил ногой по его ноге, отчего тот упал на пол (т. 1, л.д. 74-77).

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственного полного признания им своей вины, полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что у него есть прозвище «Грак». ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей женой Свидетель №4 дома распивал спиртное. Он лежал на кухне на разложенном диване, никаких повреждений у него не было, на столе стояла недопитая бутылка водки. К ним в гости пришли наглядно знакомый ему подсудимый и парень по имени Свидетель №1. ФИО1 сел на диван с той стороны, где были его ноги, Свидетель №1 - за столом напротив. В ходе распития спиртного разговаривали о рыбалке. Не знает, что не понравилось Игорю в его высказываниях, но тот вскочил, сел на него сверху и стал бить кулаками по лицу, ударил более 3 раз. Затем встал на диван и ногами, обутыми в обувь, нанес ему более 3 ударов в левый бок. Все удары наносились в быстрой последовательности, при этом он испытывал физическую боль, старался закрыться от ударов. Когда Игорь перестал бить, ему стало плохо, он просил ребят уйти, так как пить с ними ему расхотелось. Потом он вышел в коридор к соседке Свидетель №2, чтобы прогнать гостей из квартиры. В этот момент Игорь догнал его, ударил ногой один раз в бок, отчего он упал на пол. Соседка открывала дверь два раза, потом закричала, и они вернулись в квартиру. Там допили спиртное и разошлись. Утром у него болело все тело, было тяжело дышать, к нему домой пришли подсудимый и Свидетель №1, чтобы проверить состояние его здоровья. Здесь ему стало хуже, жена вызвала скорую помощь и его госпитализировали. Врачам он сказал, что упал, так как хотел разобраться самостоятельно, но когда понял, что получил серьезные повреждения, рассказал сотрудникам полиции правду. У него были переломы ребер, повреждено легкое, гематомы вокруг глаз и над верхней губой. С 14 по 25 февраля 2021 года находился в больнице на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно. ФИО1 в нетрезвом виде приходил к нему один раз в больницу, но разговаривать с последним он не стал. Помощи подсудимый ему не предлагал, извинений не приносил, свое исковое заявление о компенсации морального вреда поддерживает полностью.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО1 убирали снег, выпили, после чего Игорь предложил пойти в гости к мужчине по имени Потерпевший №1 в общежитие. Дверь им открыла жена Потерпевший №1, Свидетель №4, сам Потерпевший №1 лежал в кухне на диване, на столе стояла недопитая наполовину бутылка водки. Он сел за стол, ближе к окну, Игорь сел рядом с Потерпевший №1 на диван. Все вместе они допили бутылку, потом еще сходили за спиртным. С Потерпевший №1 разговаривали о рыбалке, смотрели фотографии. Между Игорем и Потерпевший №1 произошел конфликт по поводу освобождения из мест лишения свободы, были оскорбления. Затем Игорь кулаками нанес Потерпевший №1 по лицу 3-4 удара и 2-3 раза ударил по телу ногой в галошах. Он в конфликт не вмешивался. Потерпевший №1 просил их уйти, но они продолжили выпивать. Потом потерпевший пошел к соседке, Игорь вышел за ним, потом вышли он и Свидетель №4. Соседка кричала, чтобы они уходили, в это время Потерпевший №1 лежал на полу, Игорь стоял рядом, но при нем Потерпевший №1 в коридоре ФИО1 не бил. Около 21 часа они разошлись. На следующий день по его предложению они пошли к Потерпевший №1 решать возникший конфликт, взяли с собой бутылку спиртного. Потерпевший №1 лежал, жаловался на боль в боку. Они немного выпили, и когда Потерпевший №1 стало плохо, Свидетель №4 вызвала скорую помощь. Врачам потерпевший сказал, что упал с лестницы, после оказания потерпевшему первой медицинской помощи он и ФИО1 довели Потерпевший №1 до машины «Скорой». При нем Игорь извинялся перед Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что Свидетель №1 является ее гражданским мужем. 12 или ДД.ММ.ГГГГ он куда-то уходил, пришел вечером в нетрезвом виде, сказал, что был с ФИО1 в гостях у Потерпевший №1 по прозвищу «Грак», где между ФИО1 и Потерпевший №1 произошли ссора и драка.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что 12 или ДД.ММ.ГГГГ находились с мужем Потерпевший №1 дома, он лежал на диване в кухне, никаких телесных повреждений у него не было. После обеда пришли подсудимый и мужчина по имени Свидетель №1, которых она знала наглядно, Игорь сел на диван рядом с ногами Потерпевший №1, Свидетель №1 сел на стул, все выпивали, разговаривали про рыбалку, про места лишения свободы. В ходе этого разговора Игорю что-то не понравилось, и он начал избивать мужа. Сначала руками нанес около 4 ударов по лицу, потом прыгнул на диван и с левой стороны в бок нанес 3-4 удара ногой, обутой в галоши. Она просила прекратить драку. У Потерпевший №1 из носа пошла кровь, он кричал, чтобы тот перестал его бить. Затем Потерпевший №1 вышел в подъезд к соседке, за ним вышел подсудимый, потом она с Свидетель №1. Муж лежал на полу, соседка ругалась, чтобы все разошлись. На следующий день муж жаловался на боль в левом боку, на затрудненное дыхание, позвонили в «Скорую». В это время у них были Игорь и Свидетель №1, которые пришли узнать, как Потерпевший №1 себя чувствует. Они помогли довести Потерпевший №1 до машины скорой помощи. При ней извинений мужу Игорь не приносил, предложений загладить вред от него не было. Охарактеризовать мужа может как спокойного человека.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа к ней постучался сосед по имени Потерпевший №1, его лицо было в крови, но она его не пустила, закрыла дверь. Затем на шум в коридоре открыла дверь, и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, на правом боку лицом к стене, над ним склонился Свидетель №1, в коридор вышли Свидетель №4 и Игорь. На следующее утро дома у Потерпевший №1 жаловался, что больно дышать. Она обработала ему лицо, сказала вызвать скорую помощь. В это время Свидетель №1 и Игорь находились у Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 68-69).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России «Дорогобужский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, причинил ему тяжкие телесные повреждения (т. 1, л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы - квартиры по адресу: <адрес>, где в кухне с правой стороны имеется диван, за ним стоит кухонный уголок (т. 1. л.д. 63-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 зимних галош (т. 1, л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - признанных в качестве вещественного доказательства зимних галош, изъятых у подозреваемого в ходе выемки (т. 1. л.д. 113-115, 116);

- протоколом проверки показаний на месте с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, который в присутствии защитника подробно показал обстоятельства нанесения им Потерпевший №1 ударов (т. 1, л.д. 100-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы повреждения: закрытые переломы 7,8,9 ребер слева, закрытый гемопневмоторакс слева (кровоизлияние и попадание воздуха в плевральную полость), параорбитальная гематома справа (кровоподтек орбиты правого глаза). Переломы 7,8,9 ребер слева, осложнившиеся травматическим гемопневмотораксом, являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Переломы трех ребер могли быть причинены как в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, так и в результате многократных ударных воздействий при условии их нанесения в одну и ту же анатомическую область. Образование переломов ребер в результате однократного падения с высоты собственного роста из положения «стоя» на твердую поверхность или твердый тупой предмет возможно. Повреждения, причиненные Потерпевший №1, могли быть получены от ударов ногой, обутой в галоши. В процессе причинения повреждений Потерпевший №1 мог находиться в любом положении: стоя, сидя, лежа. После указанной травмы груди Потерпевший №1 мог совершать активные действия, в том числе, самостоятельно передвигаться без получения медицинской помощи. Ударные воздействия, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены в область грудной клетки слева в проекции 7,8,9 ребер. Определить давность причинения повреждений груди по имеющимся данным не представляется возможным (могли быть причинены как незадолго до поступления в лечебное учреждение, так и за несколько дней до госпитализации). Кровоподтек орбиты правого глаза мог образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от ударного воздействия твердого тупого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (т. 1, л.д. 92-93).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ФИО1 умышленно, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры при распитии спиртных напитков, нанес потерпевшему неоднократные удары руками по лицу и ногами в область грудной клетки слева, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Телесные повреждения в виде закрытых переломов 7,8,9 ребер слева, осложнившиеся травматическим закрытым гемопневмотораксом, были опасны для жизни, причинены потерпевшему в область жизненно-важных органов человека в результате многократных ударных воздействий ногой, обутой в галоши, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта подсудимый не мог не осознавать противоправность и опасность своих действий в отношении здоровья и жизни другого человека.

Установленные в суде фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании собственными признательными показаниями подсудимого и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимый нанес потерпевшему удары кулаками по лицу и обутой в обувь ногой в левый бок, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, в присутствии которых подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшей, что о ссоре и драке между подсудимым и потерпевшим узнала от Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в гостях у потерпевшего в тот день находился подсудимый, потерпевший имел телесные повреждения, лежал в коридоре на полу, на следующий день жаловался на боль в груди, а также письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего по факту причинения ему подсудимым тяжких телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественного доказательства - зимних галош, в которые был обут подсудимый во время нанесения потерпевшему ударов в область жизненно-важных органов, заключением судебной медицинской экспертизы о локализации, давности и механизме образования причиненных Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений в область грудной клетки слева в виде закрытого перелома ребер, осложнившегося травматическим гемопневмотораксом, которые могли быть причинены как в результате однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, так и в результате многократных ударных воздействий, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, где он в присутствии защитника нагладно показал, каким образом наносил потерпевшему удары, другими документами уголовного дела.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и согласуются между собой.

Показания потерпевшего, свидетелей существенных противоречий не содержат, дополняют друг другу, соответствуют письменным материалам уголовного дела и согласуются с показаниями подсудимого, незначительные расхождения в показаниях не могут лишить их доказательственного значения, так как существа предъявленного обвинения они не касаются, и оснований сомневаться в их правдивости ввиду различного субъективного восприятия событий не имеется.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, как личность по месту жительства характеризуется посредственно, занимается общественно-полезной деятельностью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «г» наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, нахождение у подсудимого на иждивении малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого ему деяния, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его действия подпадают под признаки особо опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, - ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее был два раза осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления по приговорам Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном и особо опасном рецидиве преступлений не назначается.

При наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания учету не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поэтому назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении подсудимому срока наказания.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию особого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего в сумме 100000 рублей в счет возмещения компенсации причиненного преступлением морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению за счет средства подсудимого в сумме 80000 рублей, при этом суд учитывает возраст подсудимого, его способность к труду, а также семейное положение ФИО1, у которого на иждивении находятся малолетние дети.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи подлежат взысканию 2000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, - регрессные иски о возмещении расходов страховым организациям - подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ (в ред. от 24.02.2021) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» регрессные иски о возмещении расходов страховым организациям предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, иск прокурора о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области 40615, 83 рублей, затраченных на лечение Потерпевший №1, в порядке уголовного судопроизводства рассмотрению не подлежит, поэтому суд оставляет данные исковые требования без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - зимние галоши, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области 40615, 83 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство - зимние галоши - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 03 (три) суток со дня оглашения приговора стороны вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 (десять) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.