Решение № 12-164/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-164/2020

Дело № 12-164/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

12 октября 2020 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району ФИО5, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Свои доводы мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ явился в Ленинский районный отдел полиции для постановки на учет. По месту пребывания, то есть в пгт. Ленино прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В маршрутном листе на его имя, допущена опечатка в дате постановке на учет, то есть вместо верной даты ДД.ММ.ГГГГ указана неверная дата ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства были сообщены им участковому инспектору, который не принял его пояснения во внимание.

ФИО1 извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на территорию Республики Крым он прибыл на автобусе ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, явиться для отметки в территориальный орган полиции он должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В маршрутном листе № вместо верной даты ДД.ММ.ГГГГ указана неверная дата ДД.ММ.ГГГГ. При составлении в отношении него протокола и вынесения постановления об административном правонарушении он доводил до сведения сотрудников полиции, что в маршрутном листе допущена опечатка, однако данную информацию сотрудники полиции не проверили.

Представитель ОМВД России по Ленинскому в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства отдел уведомлен надлежащим образом.

При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, вынесший постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности пояснил, что билет подтверждающий дату прибытия ФИО1 на территорию Республики Крым в административном материале отсутствовал. Постановление о привлечении ФИО1 к администратиной ответственности было вынесено на основании маршрутного листа, где указана дата явки ФИО1 в территориальный отдел полиции – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов гражданин ФИО1 не выполнил обязанность, предусмотренную ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в установленный срок маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на отметку в ОМВД России по Ленинскому району.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участковый УП ГУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Ленинскому району ФИО6 пояснил, что, по его мнению, протокол об административном правонарушении им составлен законно, поскольку в обозначенный в маршрутном листе срок ФИО1 в территориальный отдел полиции не явился.

Между тем, согласиться с выводами административного органа не представляется возможным ввиду следующего.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делу об административных правонарушениях, обязывают административный орган установить все элементы состава административного правонарушения, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административно ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ выражается в невыполнении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленного ст. 314.1 "Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений" Уголовного кодекса РФ (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 ноября 2011 г. № 64-ФЗ) установлено, что в отношении поднадзорного лица судом могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из маршрутного листа №, выданного ФИО1 ему необходимо было явится не позднее ДД.ММ.ГГГГ в течении рабочего времени в территориальный ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым (<...>), для постановки на учет по месту проживания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011, №64-ФЗ.

Согласно представленной ОП№21 УМВД России по г. Тольятти информации № от ДД.ММ.ГГГГ, Комсомольским районным судом г. Тольятти, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано уведомление о выезде в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов на недвижимость. ФИО1 выдан маршрутный лист, где ему указано явиться в отдел полиции по месту временного пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в маршрутном листе была допущена описка, так как не учтен срок нахождения в дороге. Следовательно ФИО1, согласно билетов, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок прибытия в ОВД по месту пребывания для постановки на учет – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сообщены в телефонном режиме старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП №21 УМВД России по г. Тольятти ФИО7 участковому УП ГУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Ленинскому району ФИО6

Из представленной ФИО1 копии проездного документа (Информация о заявке №) следует, что ФИО1 прибыл на территорию Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, день явки ФИО1 в территориальный отдел полиции по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ, в течении трех рабочих дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ – день прибытия на территорию Республики Крым, не противоречит положениям вышеуказанных требований законодательства.

При этом, административным органом в ходе осуществления административного производства в отношении ФИО1 не установлена дата его прибытия на территорию Республики Крым. Приобщенный к материалам дела проездной документ (Информация о заявке №) свидетельствует о следовании ФИО1 по маршруту Крым-Самара, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не свидетельствует о дате его прибытия на территорию Республики Крым.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району ФИО5, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району ФИО5, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции ОМВД России по Ленинскому району ФИО5, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Удут И.М.