Приговор № 1-284/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-284/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 19.02.2025

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Малышева А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Климентьевой И.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., не работающего, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ** около 23 часов 27 минут реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., где произвел операцию по незаконному списанию денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО7 (далее по тексту – счет № *07), путем снятия 90000 рублей, похитив их с банковского счета, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщал, что **, был в гостях на даче в ...» (..., ...), где ФИО7 передавала ему для покупки продуктов свою банковскую карту и сообщила пароль. После покупки, он забыл вернуть карту, а затем, ближе к 22-23 часам он собирался домой, вспомнил, что банковская карта ФИО11 находится при нем, и решил похитить с нее денежные средства. ФИО11 он специально сказал, что её карта находится на полке. Далее он прибыл в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., ..., где снял 90000 рублей, и потратил их на личные нужды. Из похищенных денежных средств у него осталось 10000 рублей. На представленной видеозаписи, подтвердил, что это он снимает деньги с банкомата. (л.д. 46-47, 52-55, 100-108, 132-133, 145-147). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, что у ее дочери ФИО7 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой были ее денежные средства. ФИО7 рассказала, что ее 90000 рублей были похищены с её банковской карты, когда та ** отдыхала в компании, где был подсудимый, которому она давала свою банковскую карту. Ей причинён ущерб 90000 рублей, который для нее является значительным, так как доход на семью в месяц составлял 110000 рублей, и имеются текущие расходы и эту сумму длительное время копили на медицинское обслуживание дочери.

Показания следующих были оглашены в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ:

Несовершеннолетний свидетель ФИО7 - дочь потерпевшей, давала показания, что у нее имеется банковская карта, на которой находились денежные средства потерпевшей. ** она передавала эту карту подсудимому для осуществления покупок и он ее не вернул. После его отъезда с дачи, где они отдыхали, поступило смс-оповещение о снятии с банковской карты 90000 рублей, которые принадлежали ее матери. (л.д.29-32, 52-53)

Несовершеннолетний свидетель ФИО12 – подруга подсудимого, давала показания, что ** в вечернее время, она находилась в компании, где присутствовала ФИО7 и подсудимый. Продукты питания покупал подсудимый с банковской карты ФИО11. Около 23 часов они с подсудимым покинула место отдыха и по пути домой подсудимый сообщал, что ему необходим банкомат ПАО «Сбербанк», чтобы снять денежные средства. (л.д.35-37, 54-55).

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник полиции, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщал, что в ходе раскрытия настоящего преступления получил видеозапись камеры видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., от **. (л.д.117-119)

Согласно протоколам выемки у подсудимого были изъяты 10000 рублей, у свидетеля Свидетель №1 – диск, осмотренные и приобщенные к материалам дела.

При осмотре выписки по счету ФИО7 №*07, установлено, что ** в 23 часа 27 минут было совершено списание 90000 рублей путем выдачи через банкомат. При просмотре видеозаписи с камеры в отделении банка ПАО «Сбербанк» установлен факт снятия подсудимым денежных средств с карты. (л.д.50-51, 56-61, 122-123, 127-131)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в виде легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной ранним органическим поражением головного мозга. Однако, в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. (л.д. 94-96)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертное исследование выполнено компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимым доказательством.

Аналогично достоверны показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, подсудимый подтвердил хищение денежных средств со счета потерпевшей путем снятия с ее банковской карты через банкомат, что подтверждено показаниями потерпевшей, не производившей снятие денежных средств, выпиской по счету, установившей операцию по списанию денежных средств; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО13, а также свидетеля Свидетель №1, изъявшего видеозапись из отделения банка.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждена ее показаниями о размере доходов и расходов, не доверять которым у суда нет оснований.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (л.д.94-96) и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, неблагополучное состояние здоровья, уход за престарелым родственником, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая сведения о личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 80000 рублей, который уточнен до <***> рублей с учетом возмещения ущерба подсудимым. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого, причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

В судебном заседании исковые требования дополнены возмещением морального вреда выразившегося в том, что потерпевшей не оплатили дни на работе, а также обострением имевшегося у нее заболевания - межреберной невралгии.

С исковыми требованиями о возмещении морального вреда подсудимый не согласился.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд признает доводы истца частично обоснованными. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также суд учитывает положения ст. 150 ГК РФ. Установлено, что потерпевшей действиями подсудимого причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с чем ухудшилось ее состояние здоровья, в связи с совершенным преступлением. Оснований не доверять показаниям потерпевшей об обострении имевшегося у нее заболевания на почве потери крупной суммы денежных средств, не имеется.

Вместе с тем, доводы потерпевшей, в части включения в моральный вред суммы недополученных денежных средств, суд отвергает, поскольку данный факт не подтвержден представленными доказательствами.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и тяжким; обстоятельства его совершения, учитывает степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшей. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, который работает, находится в трудоспособном возрасте. Суд полагает, обоснованным компенсацию морального вреда на сумму в 5000 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 9687 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Климентьевой И.И., по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если по уголовному делу на имущество обвиняемого, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

В связи с чем, на смартфоны «Айфон 12 мини» и «Айфон 8» следует сохранить арест, наложенный в ходе следствия, до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, принять меры к погашению исковых требований. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, ** г.р., удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 (ИНН № – <***> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9687 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Климентьевой И.И. по назначению в ходе предварительного следствия

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку по счету, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; медицинскую карту ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить в указанном медучреждении.

Смартфон «Айфон 12 мини», смартфон «Айфон 8», хранящиеся в камере хранения УМВД России по АГО, до исполнения в установленном порядке приговора в части гражданского иска оставить на хранении, сохранив арест, наложенный в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов