Решение № 2-1250/2019 2-1250/2019~М-1134/2019 М-1134/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1250/2019

Дело № 2-1250/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алдан 14 ноября 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Михайловой Т.Е., при секретаре Шумеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании неосновательного обогащения - процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчик получил 600 000 рублей по недействительной сделке, подтвержденной решением Алданского суда РС (Я) от 29.10.2018 года. Просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 41 691 рубль 09 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» не явился, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором просят в иске отказать, обязательство перед истцом исполнено.

Третьи лица ООО «Финансово-Торговая компания», ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Алданского районного суда РС (Я) от 29.10.2018 года, удовлетворены требования ФИО1 к ПАО «АТБ» о признании недействительными договоров купли-продажи простого векселя.

Согласно платежному поручению № 191395 от 28.12.2018 года перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в сумме 600 000 рублей 00 копеек.

К представленному ответчиком платежному поручению № 229300 от 23.12.2018 года о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю в сумме 600 000 рублей 00 копеек, суд относится как не достоверному, поскольку не заверено подписью руководителя и печатью банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении по общему правилу применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку не соответствующий требованиям закона договора купли-продажи векселей от 18.01.2018 года, 31.01.2018 года является ничтожной сделкой и недействителен с момента его совершения, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены за весь период пользования неосновательно полученной суммой с момента ее получения и до момента фактического возврата.

В силу ст. 395 ГК РФ истец вправе претендовать на проценты за пользование его денежными средствами, которые по договору купли-продажи векселя № 18/01/2018В за период с 18.01.2018 года по 28.12.2018 года в сумме 34 972 рубля 61 копейка; по договору купли-продажи векселя № 31/01/2018В за период с 31.01.2018 года по 28.12.2018 года в сумме 6 718 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 ГПК РФ был освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 1450 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании неосновательного обогащения - процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере [Номер].

Взыскать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход государства государственную пошлину в размере 1450 рублей 73 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья Михайлова Т.Е.