Приговор № 1-89/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

УИД <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 09 ноября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Целинного района Шайтановой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы № 2 г.Бийска Алтайского края Щербаковой Е.А., представившей удостоверение № <номер>, ордер № <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут у ФИО1, не являющегося индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не являющегося руководителем или сотрудником какой-либо организации, имеющей лицензию или специальное разрешение на оборот этилового спирта, предусмотренные п.7 ч.2 ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в нарушение п.п.а п.3 Постановления Правительства РФ от 28.06.2012 №648 «О лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции», возник преступный умысел, направленный на незаконную перевозку этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Реализуя свой вышеописанный преступный умысел, из корыстных побуждений, в названный период времени, находясь в <адрес> на личном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, ФИО1 приобрел у неустановленного в ходе расследования лица за 30 000 рублей этиловый спирт, расфасованный в 56 бутылок емкостью 5,1 литров каждая и 4 бутылки емкостью 4 литра каждая, которые разместил в коробках в салоне и багажном отделении своего автомобиля, после чего, в нарушение вышеуказанных требований закона, согласно которым перевозка этилового спирта подлежит лицензированию, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, в период времени с 15 часов 30 минут до 23 часов <дата> выехал на указанном автомобиле из <адрес> в направлении движения <адрес>, тем самым стал осуществлять перевозку этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

На 78 километре автодороги <адрес>» вышеназванный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Целинный» и сопровожден к зданию МО МВД России «Целинный» по ул.Победы, 19Б, в с. Целинное Целинного района Алтайского края, где этиловый спирт общим объемом 301,6 литров, что является крупным размером, общей стоимостью 123 858 рублей 07 копеек, был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <дата> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Щербаковой Е.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, защитника возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ как перевозка этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере.

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное на нарушение законодательства в сфере экономической деятельности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один, в злоупотреблении спиртного не замечен, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю к административной ответственности не привлекался.

Согласно справкам <данные изъяты>.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, последовательно придерживается избранной линии защиты, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, выявлено сотрудниками ГИБДД, суд признает и учитывает ему в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, чем он облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, а также состояние здоровья виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие постоянного источника дохода в виде заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.46 УК РФ, в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период одного года, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым уплату штрафа рассрочить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на срок 12 месяцев, равными частями по 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> регион, хранящийся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности собственнику;

- коробки светло-коричневого тона в количестве 15 шт., в которых содержится по 4 бутылки, наполненных спиртом этиловым ректификованным из пищевого сырья ТУ (в коробке № 1 объем жидкости в каждой бутылке 4,0 л; в коробках №№ 2-15 объем жидкости в каждой бутылке 5,1 л), находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный», - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано