Приговор № 1-528/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-528/2020

Дело №

59RS0№-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО10,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

1. ФИО2, родившегося <данные изъяты> осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

2. ФИО5, родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, обладающего познаниями об оценке кредитоспособности физических лиц используемой кредитными учреждениями, находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Зная, что одобрение займа кредитными организациями зависит от места проживания и места работы заемщика, а также его платежеспособности, ФИО2 избрал способом совершения мошенничества оформление потребительского кредита (займа) заемщиком, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений относительно места жительства и регистрации, места работы, и получаемом доходе.

Для реализации своего умысла, направленного на хищение денежных средств неограниченного круга кредитных учреждений, путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2, с целью совершения мошенничества в сфере кредитования, разработал план действий, согласно которому он решил создать группу, в которую, с целью сокрытия своей роли при совершении преступления, вовлечь лицо способное выступить в качестве заемщика, нуждающееся в денежных средствах, обещая последнему прибыль.

Вступив в сговор с соучастником преступления - лицом, выступающим в качестве заемщика в кредитном учреждении, ФИО2 и лицо, выступающее в качестве заемщика, заранее не намереваясь исполнять обязательства перед Банками по погашению кредитных обязательств, не имея на это финансовой возможности, распределили между собой роли, согласно которым ФИО2, должен был найти организацию, которая занимается кредитованием физических лиц; подыскать сведения относительно места работы и получаемом доходе в реально существующих организациях, обладающих высокой деловой репутацией на территории <адрес>, необходимые для предоставления соучастником группы, выступающим заемщиком в кредитное учреждение; приобрести сим-карты с абонентскими номерами, оформленными на вымышленных и третьих лиц, с целью предоставления сведений сотрудникам кредитных учреждений о месте работы заемщика, не соответствующие действительности; организовать инструктаж соучастника группы, выступающего заемщиком, относительно действий и предоставляемых ложных сведений при оформлении договора. После чего при получении наличных денежных средств распределять полученную выгоду, при приобретении товара на кредитные средства реализовывать его, а в последующем распределять полученную выгоду среди соучастников преступления. Полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Лицо, выступающее в качестве заемщика, согласно своей роли, должно было запомнить предоставленные ему ФИО2 заведомо ложные и недостоверные сведения относительно якобы его места работы и получаемом доходе; обратиться в кредитное учреждение, выбранное соучастником группы ФИО2 с заявлением о получении кредита, где сообщить сотруднику кредитного учреждения заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы и получаемом доходе; при одобрении получения кредита обналичить денежные средства и передать их ФИО2 для распределения полученной выгоды. Полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

ФИО2, реализуя свой умысел в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения, решил привлечь к участию в совершении преступления неустановленное лицо и, не посвящая его в свои намерения, попросил последнего найти лицо, способное выступить в качестве заемщика в кредитных учреждениях. Неустановленное лицо, не подозревая о намерениях ФИО2, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств кредитных учреждений, под влиянием обмана со стороны ФИО2, согласился на предложение последнего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, зная, что ФИО5 нуждается в денежных средствах, но самостоятельно получить кредит не может в связи с тем, что не имеет источника доходов, введенный в заблуждение и не подозревающий о намерениях ФИО2, в неустановленном в ходе следствия месте, на территории <адрес>, познакомил ФИО5 и ФИО2

Действуя согласно разработанному плану, ФИО2, преследуя цель незаконного обогащения, предложил ФИО5 совершить мошенничество в сфере кредитования, где выступить в качестве заемщика, достоверно зная, что ФИО5 нигде не работает, заранее совместно не намереваясь исполнять кредитные обязательства, не имея на это финансовой возможности. ФИО5, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих кредитным учреждениям, осознавая, что отвечать по кредитным обязательствам не сможет и что будет предоставлять сотрудникам кредитных учреждений заведомо ложные и недостоверные сведения о себе, на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступил с последним в сговор на совершение преступления – мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, принадлежащих кредитным учреждениям, путем предоставления сотрудникам кредитных учреждений заведомо ложных и недостоверных сведений.

После чего, ФИО2, реализуя совместный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, сообщил соучастнику группы – ФИО5 вымышленные заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места работы и получаемом доходе в реально существующей организации, а именно то, что в ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> необходимо предоставить заведомо ложные и недостоверные сведения, о том что ФИО5 якобы работает в должности электрогазосварщика в ФКП «<данные изъяты>», его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого ФИО2 проинструктировал ФИО5 относительно его действий при оформлении договора, а так же необходимости запомнить заведомо ложные и недостоверные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно отведенной ему роли, действуя по указанию ФИО2, пришел в офис ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к сотруднику компании ФИО12, сообщив о своем намерении получить денежные средства в кредит (займ), при этом сообщив последней заведомо ложные и недостоверные сведения, касаемо места работы и ежемесячном доходе, а именно, что ФИО5 работает в должности электрогазосварщика в ФКП «<данные изъяты>». ФИО12, не подозревая о намерениях ФИО5 и ФИО2, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств компании, на основании решения об одобрении кредита (займа) по представленному заявлению на имя ФИО5, передала последнему для подписания следующие документы: анкету клиента, заявление на получение потребительского кредита, договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», выступающее в качестве кредитора обязалось предоставить ФИО5, выступающему в качестве заемщика кредит (займ) в сумме <данные изъяты> рублей, под 547,5 % годовых на срок 1 год, с размером единовременного платежа в сумме 6 200 рублей, а ФИО5 обязался осуществить своевременный возврат суммы основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом (займом).

В этот же день, ФИО5, находясь в вышеуказанном офисе, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, добиваясь наступления результата, подписал переданные ему ФИО12 документы.

Действуя во исполнение принятых на себя обязательств по предоставлению кредита ФИО5 по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, будучи обманутой ФИО5 и ФИО2, не подозревая о намерениях последних, ДД.ММ.ГГГГ из кассы организации выдала ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 и ФИО5 разделили между собой.

Таким образом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО2 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение чужого имущества – денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими действиями «ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, заведомо не собираясь возвращать их кредитной организации.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, пояснил, что с ФИО5 познакомился только в СИЗО, до этого момента его не знал, никогда не видел и преступление с ним не совершал.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что данное преступление он не совершал, ФИО5 ему не знаком. Прослушав аудиозаписи телефонных разговоров, пояснил, что голоса лиц на фонограмме ему не знакомы, о чем разговор, ему неизвестно. Он не помнит каким абонентским номером он пользовался в ДД.ММ.ГГГГ году, как он помнит у него не было абонентского номера, если ему нужно было звонить он обращался к знакомым. Также пользовался сим-картой, которую у него изъяли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около офиса ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не находился, а после слов адвоката «как ты можешь помнить по прошествии такого времени», пояснил, что не помнит. На вопрос находился ли он ДД.ММ.ГГГГ на Центральном рынке <адрес> около офиса ООО МФК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пояснил, что в этот день он находился у ТЦ «<данные изъяты>» недалеко от Центрального рынка, его там задержали сотрудники полиции, он вышел из трамвая, перешел дорогу и его там задержали. На вопрос, пользовался ли он абонентским номером № в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что не пользовался, объяснить почему он указывал данный номер в ходе допросов затруднился. В день его задержания он действительно находился в <адрес>, ходил в магазин на <адрес> «<данные изъяты>», с ним был телефон, который у него изъяли, какая там была установлена сим-карта, он не помнит. Бывали случаи, когда он давал свой телефон многим людям. На вопрос как он может объяснить, что при осмотре фонограммы контрабоненты называли прослушиваемого по имени «ФИО4», пояснил, что людей по имени ФИО4 много. На вопрос передавал ли он кому либо свой телефон ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что дать категорический ответ не может, допускает что давал (т. 2 л.д. 76 – 78, 172 – 175, 182 – 185, 199 - 201).

Подсудимый ФИО5 вину признал частично, не признав совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Пояснил, что он оформил микрозайм на Центральном рынке в организации «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> рублей. В «<данные изъяты>» приходил один, предъявил свой паспорт, указал, что работает на Пороховом заводе сварщиком, хотя фактически никогда там не работал. Полученными денежными средствами ни с кем не делился. ФИО20 ранее не знал, познакомился с ним только в СИЗО. После получения денег, возле автовокзала был задержан сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 следует, что его знакомый ФИО50 рассказал ему, что у того есть знакомый по имени «ФИО4», который может помочь оформить кредит, но за это он должен будет отдать тому часть денег. Он встретился с ФИО4 на площади <адрес><адрес>. При встрече ФИО4 ему сказал, какие вымешленные данные необходимо сообщать кредитному специалисту. За то, что ФИО4 помогает ему получить кредит, половину суммы тот возьмет себе, на что он согласился. ФИО4 сказал ему, что можно получить кредит в «<данные изъяты>» на рынке, на что он согласился. Приехав на Центральный колхозный рынок <адрес>, ФИО4 указал ему на офис «<данные изъяты>», где он сообщил кредитному специалисту вымышленные данные, продиктованные ему ФИО4. Ему одобрили займ <данные изъяты> рублей, и передали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а так же документы, которые он подписал. Несмотря на то что в анкете были указаны недостоверные данные он подписывал документы, так как хотел похитить деньги. После этого он прошел в салон сотовой связи, где его ждал ФИО4. Он передал ФИО4 деньги, а тот передал ему <данные изъяты> рублей, взяв себе <данные изъяты> рублей. Он вышел и был задержан сотрудниками полиции. В кредитном учреждении указывал, что работает на Пороховом заводе сварщиком, зарплата около <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 141 – 143, 168 – 169, 191 - 193).

Данные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что данные показания, он подписал, не читая, и чтобы от него отстали.

Несмотря на не признание, вина подсудимых ФИО2, ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО13, дважды допрошенный в ходе судебного заседания, первоначально пояснил, что работал в салоне «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО20 ему не знаком, никогда его ранее не видел. Знает, что человек по имени «ФИО4» водил в салон людей, оформлял кредиты. В ходе следствия показания давал, но какие не помнит, аудиозаписи ему прослушивать не давали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что в салон «<данные изъяты>», в котором он работал, несколько раз приходил молодой человек по имени ФИО4, фамилию которого он не знает. ФИО4 приходил с людьми, которые приобретали в кредит дорогостоящие телефоны, и после получения передавали их ФИО4. Кто-то из сотрудников салона, ему рассказал, что ФИО4 подыскивал лиц, находящихся в тяжелом материальном положении или лиц, освободившихся из мест лишения свободы и помогал тем оформлять кредиты, то есть лица сообщали ложную информацию о месте работы и доходе, которую необходимо сообщить им как менеджерам, чтобы оформить кредит на телефон, в последующем телефон продавал, а денежные средства разделял с данными лицами. ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте. В этот же день в салон приходил молодой человек, как он помнит, по фамилии ФИО5. ФИО5 так же оформил кредит, обстоятельства получение кредита ФИО5 не помнит, но тому так же помогал ФИО4. ФИО4 при нем никогда не говорил с людьми по поводу получения кредита, и какие сведения необходимо сообщать, разговаривал тот с людьми или на улице или в салоне, но так, чтобы тех не было слышно. При обыске он узнал, что ФИО4 и лица, на которых оформляются кредиты по ним не платят и вообще не собирались платить при получении, то есть те просто похищали деньги кредитных учреждений, ранее он этого не знал, думал, что лица платят по кредитам. Ему предъявлены для прослушивания аудизаписи телефонных переговоров абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на всех них он опознает голос ФИО2, может достоверно утверждать, что это голос того, так как неоднократно общался с ФИО20 и ему известен голос и манера общения. (т. 2 л.д. 92 – 93, 180 - 181).

Данные показания свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердил.

Допрошенный повторно свидетель ФИО13 пояснил, что изначально в судебном заседании он давал иные показания, так как на него оказывал давление подсудимый ФИО20, просил его изменить показания, угрожал ему, и он, испугавшись за себя и за свою семью, дал иные показания. Пояснил, что ФИО20 водил людей в салон, оформлял кредиты на сотовые телефоны. Впоследствии лица, на которые оформлялись кредиты, передавали сотовые телефоны ФИО20.

Свидетель ФИО14 пояснил, что в подсудимом ФИО20 он опознает молодого человека по имени «ФИО4», который приходил к ним в салон сотовой связи «<данные изъяты>» с другими людьми для оформления кредитов. ФИО20 указывал людям, какое место работы им называть.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает на торговой точке по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ним на торговой точке работают ФИО15 и ФИО13, оба работают в качестве специалистов. В ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО20, который начал часто заходить к ним в офис «<данные изъяты>». В ходе общения ему стало известно, что ФИО20 находит лиц, находящихся в трудном материальном положении, а так же недавно освободившихся из мест лишения свободы и помогает им в получении кредитов, а именно ставит печати в паспортах о регистрации, либо о снятии с регистрации своим штампом в паспортах. Так же ему стало известно, что ФИО20 для успешного оформления кредита дает этим лицам указание о предоставлении сведений о месте работы, доходах, номерах контактных лиц. Часто ФИО20 сам отвечал за фиктивных родственников или руководителей лиц, которые подавали заявки на кредит. После успешного получения телефона в кредит эти лица передавали телефон ФИО20 для дальнейшей реализации и распределения денежных средств получателем кредита и ФИО20. Так же дополняет, что он неоднократно видел, что ФИО20 носит печать для постановки на регистрационный учет в целлофановом файле со штемпельной подушкой, а так же СИМ-карты в больших количествах в своей сумке черного цвета. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у себя на работе, он был свидетелем того, что к ним на торговую точку пришел ФИО20 с незнакомой ему женщиной. В ходе разговора он услышал, что ФИО20 инструктировал женщину, для того чтобы ей одобрили кредит, а именно говорил, что сказать по поводу работы, информацию в отношении контактных лиц которые смогут подтвердить данные, так же перед тем как та вышла с торговой точки, ФИО20 из своей сумки достал файл с печатью и штемпельной подушкой и поставил в паспорте женщины штамп регистрации после чего вписал что-то в паспорт, что именно он вписал он не видел, так как наблюдал со стороны, после передал паспорт женщине и та вышла с торговой точки (т. 2 л.д. 148 - 150).

Данные показания свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО16 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал оперуполномоченным отделения по раскрытию мошенничеств. Имелась оперативная информация, что ФИО20 (ранее ФИО70) причастен к совершению мошенничеств в сфере кредитования. ФИО20 находил людей, ставил в паспорте штамп о регистрации, обеспечивал телефонами, сим-картами, легендой о том, где лицо якобы работает, какую заработную плату получает, телефон организации. Люди обращались в кредитные организации, получали кредиты и часть денежных средств передавали ФИО20. Было принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ было зафиксировано, что ФИО20 встретился с ФИО5. Сначала ФИО5 обратился в ПАО «<данные изъяты> по <адрес>. Далее ФИО20 и ФИО5 проследовали в район автовокзала, где зашли в павильон микрофинансовой организации «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После выхода из указанной организации, ФИО20 и ФИО5, по отдельности были задержаны. В ходе обыска, произведенного по месту жительства ФИО20, были обнаружены и изъяты сим-карты, копии паспортов на иных лиц, штампы о постановке на регистрацию и снятии с регистрации. На задержанных никакого давления не оказывалось.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО17 следует, что он работает в должности регионального директора ООО МФК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в офис, расположенный по адресу: <адрес> пришел мужчина, представившийся ФИО5. ФИО5 обратился с заявлением о получении займа. Согласно анкете, заполненной ФИО5, тот указал место жительства: <адрес>, местом работы - организацию «<данные изъяты>», также указал, что работает в должности электрогазосварщика, доход составляет <данные изъяты> рублей. ФИО5 был одобрен заем, в связи с чем с ним был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 получил заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на один год под 547,5% годовых. В последующем ФИО5 по обязательствам не отвечал, денежные средства в счет погашения долга не вносил. Непосредственно оформляла договор займа и работала с ФИО5 сотрудница офиса ФИО78 (т. 2 л.д. 87 - 89).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работал в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Вместе с ним работают ФИО79 и ФИО80. У него есть знакомый по имени ФИО81 с которым он был знаком около 1 месяца. С ФИО84 они работали вместе в офисе продаж «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В период работы с ФИО82, он неоднократно видел, что к тому приходил мужчина, которого зовут ФИО4, который приходил не один, а с различными людьми. Когда ФИО4 приводил людей, то ФИО83 оформлял на приведенных ФИО86 людей кредиты на покупку телефонов или различного товара, который находится у них в офисе. При оформлении кредита ФИО87, заполняя заявку, вносил сведения, которые ему говорил ФИО4, а не гражданин на которого оформляется кредит. После того как ФИО85 уволился с офиса продаж, то ФИО4 продолжал приходить к ним в офис продаж с различными людьми, на которых он и другие сотрудники оформляли кредиты. Ему известно, что у ФИО88 имеется штамп с регистрацией места жительства, данный штамп он видел у того однажды. ФИО4 доставал штамп у них в офисе перед оформлением одного из клиентов и производил какие-то действия, что именно он не видел из-за стойки, но как он понял, что ФИО4 ставит некоторым лицам, по которым они отправляли заявки в банковские учреждения на получение кредитных средств для приобретения телефонов, штамп места регистрации. ДД.ММ.ГГГГ к ним в офис пришел ФИО4, с молодым человеком, слышал из разговоров между ФИО90 и данным молодым человеком, что тот недавно освободился из мест лишения свободы и что того зовут ФИО3. ФИО4 обратился к нему, что привел человека, на которого можно оформить кредит, тогда он объяснил ФИО89, что без кредитной истории кредит не одобрят и оформление кредита производить отказался. После ФИО4 и ФИО3 ушли из офиса продаж. Возможно в феврале, точно сказать не может, так как не помнит, ФИО4 оставлял данный штамп о регистрации места жительства в черном пакете, у них в офисе на хранение в сейфе в подсобном помещении. Данную печать он убирал в сейф лично (т. 3 л.д. 136 - 139).

Объективно вина подсудимых ФИО2., ФИО5 подтверждается:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире по адресу: <адрес> в жилище ФИО2., были обнаружены и изъяты: жесткий диск, сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты> 3 сим-карты, основание сим-карты, сотовый телефон <данные изъяты>», блокнот, штамп, конверт с сим-картами, сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карты, листок с записями (т. 1 л.д. 124 - 128);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО18 изъято: цепь, крест белого металла, наушники, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, связка ключей, сотовый телефон, сим-карты (т. 1 л.д. 129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО18, осмотрены входящие СМС-сообщения, среди которых одно имеет значение для уголовного дела от Леша теле ру (т.1 л.д. 179 - 200);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО5, осмотрены: список вызовов, входящие СМС-сообщения, среди которых два имеют значение для уголовного дела: от <данные изъяты> (Вам одобрен займ в МФК <данные изъяты> (ООО) приходите в офис с паспортом). Второе сообщение от «ФИО1» с указанием данных о месте работы и размера заработной платы (т. 1 л.д. 202 - 211);

- заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в офис МФК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> обратился клиент с данными ФИО5, который оформил договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, однако обязательства по договору займа не исполняет (т. 2 л.д. 49);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе МФК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> неустановленные лица, действуя по предварительному сговору, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения, а так же паспорт на имя ФИО5 представителю ООО МФК «<данные изъяты>» при получении займа, причинив указанной организации материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 45);

- копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ООО МФК «<данные изъяты>» получил наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 51);

- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги ООО, согласно которому ФИО5 указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, его абонентский номер №, дополнительные абонентские номера (т. 2 л.д. 53);

- копией анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 указано, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, его абонентский номер №, работает в организации ФКП «<данные изъяты>» в должности электрогазосварщика, указал рабочий телефон, доход <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 57);

- копией договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком указан ФИО5, указан паспорт, указано место регистрации заемщика <адрес>, сумма займа <данные изъяты> рублей, срок займа один календарный год, процентная ставка 547,5% годовых, указана дата предоставления условий договора ДД.ММ.ГГГГ. В строке заемщик ФИО5, а также подпись (т. 2 л.д. 58 - 59);

- ответом ФКП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, в штате ФКП «<данные изъяты>» не числится и никогда не числился (т. 2 л.д. 63);

- актом проведения ОРМ «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было организовано ОРМ «<данные изъяты>» за ФИО21, в ходе которого ФИО20 и мужчина заходили в павильон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Затем мужчина зашел в павильон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а ФИО20 остался в павильоне «<данные изъяты>». Далее мужчина подошел к павильону «<данные изъяты>», где того ожидал ФИО20. Было принято решение о задержании наблюдаемых, которые были задержаны и доставлены в ОП № Управления МВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии документов потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69 - 73);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, содержащий фонограммы разговоров двух мужчин (Д и Ж), так же в разговоре участвует третий мужчина (М) (т. 2 л.д. 26 - 38).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО2., ФИО5 в инкриминируемом им деянии.

К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимого ФИО5, который вину признал частично, не признав совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15, которые уличили подсудимых ФИО2., ФИО5 в совершении преступления и подтвердили факт участия в следственных действиях.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц не установлено, показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми.

Оснований для оговора подсудимых ФИО2., ФИО5, представителем потерпевшего, свидетелями, а также для самооговора ФИО5, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Вина подсудимых ФИО2 ФИО5 в совершении преступления, подтверждается показаниями подсудимого ФИО5, данных на стадии предварительного следствия, в которых он указал, что получить кредит ему помог знакомый по имени ФИО4, показаниями представителя потерпевшего ФИО17 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был оформлен кредит на <данные изъяты> рублей, который впоследствии ФИО5 не возвращен, свидетеля ФИО13, ФИО14, которые пояснили, что в период их работы в салоне «<данные изъяты>», приходил ФИО2 с лицами на которых оформлял кредиты на приобретение дорогостоящих сотовых телефонов, которые впоследствии забирал себе, свидетеля ФИО16, пояснившего о ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО22, встречи последнего с ФИО5 в апреле ДД.ММ.ГГГГ года и их посещения МФК «<данные изъяты>», свидетеля ФИО15, согласно которым ФИО2 приходил к ним в салон сотовой связи «<данные изъяты>» с различными людьми, на которых он и другие сотрудники оформляли кредиты, и видевшего у ФИО2 штамп с оттиском постановки на регистрационный учет, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом обыска, протоколами личного досмотра, осмотра предметов и иными.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из совокупности собранных доказательств, подсудимые совершили хищение денежных средств, распределив роли каждого, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, предварительно договорившись, о месте встрече и какие данные необходимо назвать сотруднику Быстроденьги, чтобы получить кредит, полученные денежные средства разделили между собой. Последовательность и целенаправленность действий ФИО2 и ФИО5 свидетельствует о наличии предварительного сговора и общей, заранее определенной цели – хищение денежных средств заемщика путем предоставления кредитору недостоверных сведений.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он с ФИО5 познакомился только в СИЗО, до этого его не знал и не видел, преступление с ним не совершал, суд относится критически, расценивает как линию защиты, с учетом права в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя и своих близких.

К показаниям подсудимого ФИО5, данным в ходе судебного заседания, о том, что преступления группой лиц по предварительному сговору не совершал, в «<данные изъяты>» приходил один, предъявив свой паспорт, сказав, что работает на Пороховом заводе сварщиком, хотя фактически никогда там не работал, полученными денежными средствами ни с кем не делился, ФИО20 ранее не знал, познакомился с ним только в СИЗО, суд относится критически, расценивает как линию защиты. В основу приговора суд кладет показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, являются последовательными, не противоречивыми, получены в соответствии с законом, в присутствии защитника. Каких либо замечаний по окончании следственных действий с участием ФИО5 не поступало, законность совершаемых следователем действий не обжаловалась.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 ФИО5 и наступившими преступными последствиями.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО5, каждого, по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2. судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

ФИО5 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимых ФИО2 ФИО5 во время и после совершения преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, каждому подсудимому, не имеется.

Применение положений ст. 73 УК РФ, к подсудимым ФИО2 ФИО5, суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправления.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать ФИО2., ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристик подсудимых, приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в колонии-поселении.

Суд назначает ФИО5 наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы (за период 11 месяцев 12 дней).

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен до 30 суток.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время, отбытое по приговору Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденные вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с их участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Е.М. Кожевникова