Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-118/2019 М-118/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/2019

33RS0009-01-2019-000146-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 3 июня 2019 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Галкиной Е.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Белта» - ФИО3, прокурора Перфиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково с гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Белта» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Белта», в котором просила признать незаконным приказ ответчика от Дата обезл. № о прекращении (расторжении) трудового договора по соглашению сторон, восстановить ее (истца) на работе в указанной организации в должности продавца-кассира в магазине № в ...., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезл. между ней и ООО «Белта» заключен трудовой договор, на основании которого она принята на работу на должность продавца-кассира в структурное подразделение (магазин) № в ..... С Дата обезл. она находится на лечении в связи с ухудшением состояния здоровья. В начале марта 2019 года по почте получила 2 письма от ответчика от Дата обезл., в одном из которых предлагалось явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки и всех прилагающихся документов при увольнении сотруднику либо дать согласие на отправление их по почте. Дата обезл. в офисе ООО «Белта» ей стало известно об издании работодателем спорного приказа об увольнении. Из записи в трудовой книжке она узнала, что договор был расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Вместе с тем, согласно доводам истца, она не писала заявления о ее увольнении по соглашению сторон и соответствующее соглашение не подписывала. Истец полагает, что ее увольнение связано с ее беременностью. Настаивает на том, что в результате увольнения ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях относительно потери работы по незаконным основаниям в период беременности, а также относительно неуважительного отношения со стороны сотрудников ООО «Белта». На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Белта» - ФИО3 признала иск ФИО1 в части требований о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе. Требования о взыскании компенсации морального вреда полагала завышенными, просила удовлетворить их частично - на сумму 1000 руб.

Прокурор Перфилова А.А. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, вопрос о размере денежной суммы компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Заслушав позицию истца, представителей сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от Дата обезл. ФИО1 трудоустроена в ООО «Белта» на должность продавца-кассира в структурное подразделение Белта № .....

Приказом работодателя № от Дата обезл. ФИО1 уволена с занимаемой должности. В качестве основания для увольнения указано на п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

В силу ч.3 с.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ООО «Белта» в лице своего представителя, обладающего соответствующими полномочиями, признало предъявленные к нему исковые требования в части признания незаконным приказа об увольнении, восстановления истца на работе, суд с учетом положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска в этой части и на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ решение в данной части не мотивирует.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным увольнение ФИО1 с работы из ООО «Белта» на основании приказа директора данной организации № от Дата обезл. и восстанавливает истца на работе у ответчика в должности продавец-кассир с Дата обезл..

На основании ст.211 ГПК РФ судебное решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Оценивая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. с ответчика в связи с незаконным увольнением, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Материалы дела содержат достоверные сведения о нарушении трудовых прав ФИО1 ответчиком, сопряженном с незаконным увольнением из ООО «Белта».

В связи с изложенным, учитывая, что применительно к рассматриваемым правоотношениям требование ФИО1 о компенсации морального вреда вытекает из нарушения ее трудовых прав, она вправе требовать компенсации морального вреда с ООО «Белта».

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, разъяснениями п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года, а также принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, перенесенных в связи с этим истцом нравственных страданий.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Белта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., что, по убеждению суда, является соразмерным причиненным ей страданиям. В остальной части заявленные требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Белта» в доход бюджета Камешковского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Белта» удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с работы из ООО «Белта» на основании приказа директора ООО «Белта» № от Дата обезл..

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Белта» в должности продавец-кассир с Дата обезл..

Взыскать с ООО «Белта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Белта» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Белта» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере 300 руб.

Настоящее судебное решение подлежит немедленному исполнению в части требований о восстановлении на работе.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019