Решение № 12-197/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-197/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10MS0008-01-2024-007593-31

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Мировой судья Чиж Н.А. УИД 10MS0008-01-2024-007593-31

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска РК Дело № 12-197/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь ФИО5 при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер», исходя из медицинских показаний, диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

ФИО2 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на несоблюдение установленного порядка проведения медицинского освидетельствования и сбора биоматериала. Полагает, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было незаконным, поскольку у него не имелось признаков опьянения, дающих основание для направления на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержат описания выявленных у него внешних признаков опьянения, а указание что он подозревается в употреблении наркотических средств, является недостаточным доказательством его вины.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, полагал необходимым обжалуемый судебный акт изменить, исключить из него обязанность пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ РК «РНД» в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. Считает, что данная обязанность возложена излишне.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

В связи с вышеизложенным, гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 29.08.2024 в период времени до 00:38 возле дома <адрес> сотрудниками правоохранительных органов выявлен управлявший транспортным средством марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 с признаками опьянения, у которого по результатам проведенного в ГБУЗ РК "Республиканский наркологический диспенсер» медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте обнаружено наркотическое вещество – <данные изъяты>), установлен факт употребления ФИО2 указанного вещества без назначения врача.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем протокол является допустимым доказательством по делу; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 168 от 29.08.2024; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; иными материалами дела.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО2 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы заявителя относительно того обстоятельства, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным и основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали, судьей во внимание не принимаются, поскольку они не нашли доказательного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Подобная позиция рассматривается судом как способ защиты и ухода от административной ответственности. С учетом совокупности доказательств, которая имеется в материалах дела, оснований полагать действия должностного лица незаконными, не имеется.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны признаки наркотического опьянения, при наличии которых инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Петрозаводску направил ФИО3 на медицинское освидетельствование, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

С учетом указанных правовых норм, наличия достаточных подозрений об употреблении ФИО3 наркотических средств или психотропных веществ, у должностного лица имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование. Исходя из содержания материалов административного дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по пресечению и предупреждению деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и исполнения им своих служебных обязанностей.

Направление на медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом УМВД России по г. Петрозаводску в соответствии в требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н.

Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 была вручена, что подтверждается его подписью в протоколе.

Доводы жалобы о необоснованности возложения судом обязанности пройти ФИО2 диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из конкретных установленных обстоятельств настоящего дела и данных о личности привлекаемого, мировой судья принял обоснованное решение о необходимости возложения на ФИО2 обязанности пройти диагностику, а при необходимости и лечение от наркомании.

Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не установлено, что ФИО2 болен наркоманией, систематически употребляет наркотические вещества без назначения врача, не исключает возможности возложения мировым судьей соответствующей обязанности пройти диагностику, а при наличии медицинских показаний профилактические мероприятия и лечение от наркомании.

Каких-либо процессуальных нарушений мировым судьей при возложении на ФИО2 обязанностей, указанных в части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ, не допущено.

Иные доводы заявителя основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не являются, поскольку сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Н.Е. Деготь