Апелляционное определение № 33-6502/2026 от 13 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

У УИД: 78RS0№...-31

Судья: Николаева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> об обязании учесть сведения о заработной плате по партийному билету.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., выслушав пояснения представителя истца – ФИО5, представителя ответчика – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес>) о признании факта получения им заработной платы в размере, указанном в его партийном билете от <дата> №..., возложить на ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> обязанность учесть данные сведения для исчисления пенсии в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с <дата> является получателем страховой пенсии по старости. При расчете пенсии пенсионным органом не принят во внимание размер заработной платы истца в период с 1986 г. по 1990 г. по причине отсутствия документального подтверждения размера заработной платы в данный период, в связи с чем истцу назначена страховая пенсия по старости в минимальном размере. Вместе с тем информация о заработной плате истца в спорный период имеется в партийном билете от <дата> №..., в связи с чем, полагая свои пенсионные права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> на ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> возложена обязанность учесть сведения о заработной плате ФИО4, содержащиеся в партийном билете от <дата> №....

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Санкт-Петербургу и <адрес> просит решение суда от <дата> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что сведения о заработной плате по партийному билету истца не могут быть учтены, поскольку пенсионным органом были направлены запросы в архивные учреждения, при поступлении ответов из которых, размер страховой пенсии истца может быть пересмотрен. Кроме того ответчик ссылается на то, что истец с надлежащим образом оформленным заявлением о перерасчете размера пенсии не обращался.

Со стороны истца представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых истец выражает согласие с постановленным решением, просит оставить его без изменения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в судебном заседании присутствует представитель истца – ФИО5, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, с <дата> ФИО4 назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО4 в период с <дата> по <дата> работал в ремонтно-строительном управлении №... ГРСТ №... Санкт-Петербурга, что подтверждено копией трудовой книжки истца.

Ремонтно-строительное управление №... ГРСТ №... Санкт-Петербурга (впоследствии – АОАТ «Горрествой-6») в связи с банкротством ликвидировано <дата>

Согласно справкам ЦГАЛС СПб от <дата> № ДС-450, от <дата> № ДС-8589 документы по личному составу АОАТ «Горрествой-6» в отношении работника ФИО4, в том числе: приказы, лицевые карточки по форме Т2, ведомости начислений и выплаты заработной платы, табель учета рабочего времени в архив на хранение не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает.

В подтверждение получения в спорный период заработной платы истец представил партийный билет от <дата> №..., из которого следует, что с ноября 1984 г. по май 1990 г. истец являлся получателем заработной платы, указан размер ежемесячного заработка, сумма взносов, подпись секретаря.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из положений Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положений Устава КПСС, Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены партии КПСС от <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в партийном билете истца сведения с достоверностью подтверждают размер получаемой им в спорный период заработной платы, а потому данный партийный билет должен быть учтен пенсионным органом при определении размера страховой пенсии по старости, принимая во внимание, что иные сведения о размере заработной платы истца за спорный период 1986-1990 гг. не сохранились, а достоверность сведений, содержащихся в партийном билете, сомнений не вызывает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых основания для учета сведений о заработной плате истца, содержащихся в партийном билете, при определении размера страховой пенсии по старости, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

С <дата> вступил в законную силу Федеральный закон от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Со дня вступления в силу указанного Федерального закона Федеральный закон от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу указанного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ст. 36 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установлены пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи.

Из пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ следует, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии определяется за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

В силу п.1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до <дата>

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> №...н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно пункта 15 указанного Перечня, для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что поскольку при определении расчетного размера страховой пенсии по старости за периоды до <дата> учитывается соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, представление застрахованным лицом сведений о получении в спорный период заработной платы в большем размере, при условии не превышения максимального соотношения заработков (1,2), безусловно приведет к увеличению размера страховой пенсии по старости, что может служить основанием для обращения застрахованного лица с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости.

При этом, как верно учтено судом первой инстанции, в период заполнения представленного истцом партийного билета (1986-1990 гг.) на территории СССР действовала Конституция СССР (Основной закон) от <дата>, в силу положений ст. 6 которой коммунистическая партия Советского Союза участвовала в выработке политики Советского государства, в управлении государственными и общественными делами.

Согласно пунктам 3, 38 Устава КПСС, члены партии были обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы.

Положениями пункта 1 Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены партии КПСС от <дата> был определен размер членских взносов в процентном соотношении от размера заработной платы.

Согласно пункту 2 указанной Инструкции, при приеме членских взносов учитывались все получаемые премии и другие денежные вознаграждения в совокупности.

Согласно разъяснениям, которые были даны территориальным пенсионным органам Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации в письме от <дата> №...-ЮЛ/ЛЧ-06-27/0704, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, правильно применив вышеуказанные нормативные положения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленный истцом партийный билет, хоть и не является первичным бухгалтерским или кадровым документом, в то же время содержит полные и достоверные сведения о получаемом истцом в спорный период заработке, на основании указанного партийного билет представляется возможным сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, поскольку в партийном билете указан точный размер заработной платы истца в каждом месяце, исходя из которого рассчитан размер членских взносов, указаны периоды, когда заработная плата не была получена.

Учитывая, что иные сведения о размере заработной платы истца за спорный период 1986-1990 гг. не сохранились, что подтверждается сведениями из архивного учреждения, при этом достоверность сведений, содержащихся в партийном билете сомнений не вызывает, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности учесть данный партийный билет при определении среднего заработка истца за спорный период.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что уплата членских взносов члена КПСС в спорный период являлась обязательной, сведения о заработной плате заполнялись на основании бухгалтерских документов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сведения о заработной плате, содержащиеся в партийном билете, могут быть учтены только при отсутствии иных документов о заработке истца, а пенсионным органом были направлены соответствующие запросы в архивные учреждения, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств того, что такие ответы из архивных учреждений поступили в распоряжение пенсионного органа ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Напротив, из представленной в суд первой инстанции справки архивного учреждения следует, что документы по личному составу в отношении организации, где истец осуществлял трудовую деятельность в спорный период (1986-1990 г.г.), в архивное учреждение не поступали (л.д. 15).

При этом, судебная коллегия отмечает, что возможное поступление в будущем сведений о заработной плате истца из иных организаций за иной временной период не может лишать истца права на осуществление расчета размера пенсии, исходя именно из выбранного им периода (1986-1990 г.г.), а поскольку за указанный период иные сведения о заработной плате отсутствуют, при определении истцу размера страховой пенсии по старости подлежат учету сведения о заработке истца, содержащиеся в представленном партийном билете.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный истцом партийный билет является документом, косвенно подтверждающим заработок истца, поскольку в спорый период 1986-1990 гг. внесение членских взносов в партийную организацию являлось обязательным, в партийном билете фиксировалась сумма заработной платы за соответствующий месяц, исходя из ведомостей о заработной плате, факт принадлежности истцу представленного партийного билета ответчиком не оспаривается, кроме того, из представленного партийного билета возможно определить точный размер заработка истца в 1986-1990 гг., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на пенсионный орган обязанности учесть сведения заработной плате истца, содержащиеся в партийном билете, при определении размера его среднего заработка за соответствующие годы, в целях перерасчета размера страховой пенсии по старости.

При этом, согласно представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции расчету, при учете сведений о заработной плате истца, содержащихся в представленном партийном билете, размер страховой пенсии по старости истца увеличится.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец с заявлением о перерасчете размера пенсии в пенсионный орган не обращался, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях установления юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией были приняты от истца новые доказательства, а именно заявление истца в пенсионный орган от <дата>, в котором истец просил произвести перерасчет пенсии, учитывая сведения из партийного билета с 1986 г. по 1990 г., к данному заявлению истцом была приложена, в том числе, копия партийного билета от <дата> №....

Указанное заявление истца от <дата> было получено пенсионным органом, в представленном письменном ответе от <дата> №...л истцу было отказано в осуществлении перерасчета размера пенсии с учетом сведений, содержащихся в представленном партийном билете.

При этом, какие-либо сведения о том, что поступившее от истца заявление от <дата> составлено заявителем в ненадлежащей форме, требует переоформления или представления каких-либо дополнительных документов, ответ пенсионного органа от <дата> не содержит.

Вместе с тем, постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> №...п был утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению (далее – Административный регламент),

В соответствии с п. 73 Административного регламента, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) при обращении за назначением пенсии приложены не все документы, необходимые для предоставления государственной услуги, обязанность по представлению которых возложена на гражданина, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа ПФР недостающие документы.

Если такие документы будут представлены не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа ПФР, днем обращения за назначением пенсии считается дата, указанная в абзацах третьем - пятом 90, в абзаце 9 пункта 113, в абзаце 3 пункта 134 Административного регламента.

Днем получения гражданином соответствующего разъяснения территориального органа ПФР считается:

день направления уведомления в форме электронного документа;

день выдачи уведомления гражданину непосредственно при приеме заявления;

день направления уведомления на адрес электронной почты гражданина;

день выдачи уведомления многофункциональным центром. Если указанное уведомление не выдано гражданину в связи с его неявкой в многофункциональный центр за получением уведомления, уведомление считается выданным по истечении 5 календарных дней со дня передачи уведомления территориальным органом ПФР многофункциональному центру;

дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту получения гражданином, а при отсутствии таких сведений - дата отправления территориальным органом ПФР указанного уведомления гражданину.

При приеме заявления территориальный орган ПФР дает гражданину разъяснение, какие документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить дополнительно по собственной инициативе.

Исходя из анализа указанных правовых норм следует, что при обращении с заявлением о назначении (перерасчете) пенсии, гражданин представляет определенный перечень документов. При недостаточности данных документов, пенсионный орган обязан дать гражданину соответствующие разъяснения относительного того, какие именно документы, для каких целей и в какие сроки необходимо представить. Днем получения гражданином соответствующего разъяснения считается день направления уведомления в форме электронного документа; день выдачи уведомления гражданину непосредственно при приеме заявления; день направления уведомления на адрес электронной почты гражданина; день выдачи уведомления многофункциональным центром; дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту получения гражданином, а при отсутствии таких сведений – дата отправления территориальным органом ПФР указанного уведомления гражданину. Гражданину предоставляется время для представления дополнительных документов продолжительностью три месяца.

При этом именно на пенсионные органы возложена обязанность разъяснять гражданам, обратившимся за назначением (перерасчетом) страховой пенсии по старости, их права и обязанности, порядок заполнения форм и представления сведений.

Однако, как было указано выше, при получении от истца заявления о перерасчете размера пенсии от <дата>, пенсионный орган, несмотря на несоблюдение истцом установленного образца заявления, предусмотренного Административным регламентом, принял данное заявление к рассмотрению, в письменном ответе от <дата> отказал в осуществлении перерасчета, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, в настоящее время ответчик не вправе ссылался на несоблюдение истцом предусмотренной формы подачи заявления о перерасчете размера пенсии.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 данной статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

Судебная коллегия отмечает, что основанием для произведения пенсионным органом перерасчета размера пенсии является не только само обращение гражданина за таким перерасчетом, но и представление этим гражданином соответствующих документов, подтверждающих наличие правовых оснований для перерасчета.

Согласно материалам дела, впервые с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с представлением в пенсионный орган партийного билета истец обратился <дата>, в связи с чем, учитывая положения ст. 23 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ, перерасчет размера пенсии истца должен быть произведен с 1-ого числа месяца следующего за месяцем обращения за перерасчетом, то есть с <дата>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Поскольку существо заявленных истцом исковых требований сводилось к возложению на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом сведений о заработке истца, указанных в представленном партийном билете, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции с указанием на возложение обязанности по осуществлению перерасчета с определенной даты.

По мнению судебной коллегии, такое изложение резолютивной части судебного акта не свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований, поскольку требования истца об обязании произвести перерасчет напрямую следуют из содержания искового заявления.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, - изменить, изложив в следующей редакции.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО4 с <дата> с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в партийном билете от <дата> №....

В удовлетворении апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес>, - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>