Решение № 2-461/2018 2-461/2018 ~ М-386/2018 М-386/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-461/2018

Дело № 2-461/2018


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.05.2018, выданной сроком на три года, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности - 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения решения суда, которые на день подачи иска составляют 15907,80 рублей, расходы по оплате за составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 5659 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ней (продавец) иФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), 1 - этажный, общая площадь 49,6 кв.м., находящийся по адресу: Россия, <****>, <****>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. Согласно п. 3 договора, жилой дом продан за 580000 рублей. Расчет с продавцом за жилой дом производится следующим образом: 21974 рубля покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора из личных средств; 558026 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности из средств, полученных в качестве целевого займа от ООО «БИГ СИ» на срок по --.--.----. включительно, под 16,5 % годовых, согласно договору целевого займа №, заключенному --.--.----. между ООО «БИГ СИ» и ФИО2 Договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре --.--.----., оплата покупателем была произведена --.--.----. в размере 350000рублей, расписка в получении денежных средств находится у покупателя. До настоящего момента ответчик не произвел полную оплату по договору, проживая в указанном жилом доме, на неоднократные просьбы о полном расчете по договору отвечает отсутствием денежных средств. Ею в aдрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, претензия возвратилась в связи с ее неполучением ответчиком. Обязательства ФИО2 перед ней составляют: 580000 рублей - 350000 рублей + 15907,80 рублей (проценты по ст. 395 ГК РФ) = 245907, 80 рублей. Для восстановления нарушенного права она была вынуждена нести судебные расходы по оплате услуг за составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде, размере 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией. В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 28).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суду пояснила, что --.--.----. между ФИО1 (продавец) иФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ответчик купила у истца жилой дом, находящийся по адресу: <****>, за 580000 рублей. Договором предусмотрен следующий порядок расчетов с продавцом: 21974 рубля - до подписания договора из личных средств; 558026 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности из средств, полученных в качестве целевого займа от ООО «БИГ СИ» на срок по --.--.----.. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре --.--.----., оплата покупателем была произведена --.--.----. в размере 350000 рублей, но расписка осталась у ответчика. До настоящего момента ответчик не произвел полную оплату по договору, проживая в указанном жилом доме, на неоднократные просьбы о полном расчете по договору отвечает отсутствием денежных средств. Судебные расходы 25000 рублей, оплаченных истцом, состоят из: подготовки и подачи иска - 5000 рублей, представления интересов в суде 20000 рублей. Ею произведен пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с --.--.----. по --.--.----. проценты составили 17461,09 рубль, которые она просит также взыскать с ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу ее регистрации, подтвержденному сведениями из отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 19), заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчик за получением судебных извещений не явилась, в связи с чем, они были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 23, 25)

Третье лицо ООО «БИГ СИ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, путем судебных повесток по адресу нахождения, заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. третье лицо за получением судебных извещений не явилось, в связи с чем, они были суду возвращены с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 21, 27).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Тот факт, что судебные извещения ответчиком получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть, его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последняя не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что --.--.----. между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 7-8), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), 1 - этажный, общая площадь 49,6 кв.м., находящийся по адресу: <****> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел в г. Новокузнецке --.--.----.

Согласно п. 3 договора, жилой дом продан за 580000 рублей. Расчет с продавцом за жилой дом производится следующим образом: 21974 рубля покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора из личных средств; 558026 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу после государственной регистрации перехода права собственности из средств, полученных в качестве целевого займа от ООО «БИГ СИ» на срок по --.--.----. включительно, под 16,5 % годовых, согласно договору целевого займа №, заключенному --.--.----. между ООО «БИГ СИ» и ФИО2

Ответчиком оплачена часть стоимости жилого дома --.--.----. в сумме 350000 рублей, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Оставшаяся сумма стоимости приобретенного имущества в сумме 230000 рублей ответчиком не выплачена, в связи с чем, истцом в порядке досудебной процедуры претензии в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 12), которая была возвращена истцу неврученной адресату.

Ответчиком ФИО2, уклонившейся от явки в суд, в условиях состязательности и равноправия судебного заседания в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергли доводы стороны истца и подтвердили, что расчет по договору купли-продажи был ею с истцом произведен в полном объеме.

В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.

Из представленного в материалы дела договора целевого займа от --.--.----. №, заключенного между ООО «БИГ СИ» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), следует, что денежная сумма 558026 рублей была предоставлена заемщику для приобретения в собственность объекта индивидуального жилищного строительства – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), 1 - этажный, общая площадь 49,6 кв.м., находящийся по адресу: <****> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № стоимостью 58000 рублей (л.д. 9).

Согласно договору целевого займа №а от --.--.----., заключенному между теми же сторонами, ФИО2 предоставлена еще 130000 рублей для приобретения, в собственность объекта индивидуального жилищного строительства – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), 1 - этажный, общая площадь 49,6 кв.м., находящийся по адресу: <****> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 500 кв.м., стоимостью 58000 рублей (л.д. 10)

Из п. 2.3 обоих договоров следует, что сумма займа предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет, в течение 15 календарных дней с момента подписания договор.

Сведений о том, что заключенные ФИО2 договоры целевого займа для приобретения спорного дома, сторонами не были исполнены, суду не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнен договор купли-продажи жилого дома от --.--.----. в полном объеме, что дает основание для взыскания с ответчика задолженности в размере 230000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и взыскивает с ответчика задолженность по данному договору в размере 230000 рублей.

Истец в лице представителя также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.----. по --.--.----., рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском федеральном округе, согласно представленному расчету и составившие 17461,09 рубль

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен быть оплачен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 28.03.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в установленный договором купли-продажи срок денежные средства выплачены не были, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.07.2017, является обоснованным. При этом суд принимает во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора займа не установлена неустойка за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также существующей в указанные в расчете периоды ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2017 по 20.06.2018 в сумме 17461,09 рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Представитель истца просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в сумме 25000 рублей и включающие услуги по составлению претензии, искового заявления в сумме 5000 рублей, а также представление интересов в суде 20000 рублей.

Несение указанных расходов истцом подтверждается договором № 03-05-18-ФЛ об оказании юридических услуг, заключенным 11.05.2018 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Грани риска» (исполнитель), предметом которого является оказание ФИО1 юридических услуг в соответствии с заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 14-16).

В соответствии с заданием (л.д. 16) оказываемые услуги включают: подготовку и подачу иска в суд – 5000 рублей, представление интересов заказчика в суде – 20000 рублей. Оплата истцом услуг по договору произведена в полном объеме и подтверждается квитанцией № 000036 от 17.05.2018 (л.д. 13).

Суд считает, что расходы по составлению искового заявления подтверждены документально, представителем данная работа выполнена – исковое заявление составлено и направлено в суд, принято к производству, а также уточненный расчет процентов, стоимость услуг не превышает действующих в ООО «Грани Риска» расценок, согласно представленному представителем истца прейскуранту, а потому, данные расходы подлежат возмещению в заявленном размере 5000 рублей.

Представитель истца ФИО3 (до заключения брака ФИО4) с --.--.----. является работником ООО «Грани риск», о чем ею представлены суду подтверждающие документы (л.д. 31-34)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что интересы истца в суде представляла по нотариальной доверенности ФИО3, являющаяся сотрудником ООО Грани риска», в рамках заключенного между данной организацией и истцом договора об оказании юридических услуг от 11.05.2018. Представитель истца участвовала на одной досудебной подготовке и в одном судебном заседании.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, объема проделанной представителем истца работе, а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера заявленной к взысканию суммы, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате представительских услуг в размере 10000 рублей, данный размер суд признает разумным, соответствующим установленным судом обстоятельствам.

Возражений со стороны ответчика относительно размера взыскания судебных расходов не подано, доказательств необоснованности и чрезмерности таких расходов суду также не представлено.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5659 рублей (л.д. 2), исходя из цены иска 245907 рублей.

Судом удовлетворяются исковые требования в сумме 247461,09 рубль, государственная пошлина от указанной суммы, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет 5674,61 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в оплачиваемом им размере, 5659 рублей, а недоплаченная государственная пошлина в сумме 15,61 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>

- задолженность по договору купли-продажи от --.--.----. в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2017 по 20.06.2018 в сумме 17461 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 09 копеек, расходы по составлению искового заявления – 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате представительских услуг – 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 (пятнадцать) рублей 61 копейка в пользу: получатель - УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области), ИНН налогового органа: 4217424242, КПП налогового органа: 421701001, ОКТМО: 32731000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, БИК: 043207001, счет №: 40101810400000010007, КБК: 18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции, Наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, код инспекции: 4253, место нахождения: 654041, <...>.

ФИО1 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО2 о взыскании расходов по оплате представительских услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018.

Судья Е.С.Шмакова