Приговор № 1-84/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

№ 1-84/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Мельникова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пономарева М.В., представившего ордер № от 16.09.2020г., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело

по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого,

1. приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 19.02.2018г. по ст. 264.1 УК РФ - к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 01.09.2020г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 19.02.2018г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

18.07.2020г. примерно в 13 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на управление мопедом марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в таком состоянии.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, 18.07.2020г. в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин., управляя мопедом <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, осуществлял движение по улицам <адрес>, где около 13 час. 50 мин. тех же суток у <адрес> был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 18.07.2020 г., произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,882 мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32-1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Пономарев М.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Мельников И.В. не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме соблюдены, обвинение в управление другим механическим транспортным средством

лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судим, судимость не погашена, проживает по указанному адресу с женой, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, требований ч. 2 ст. 226.9 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ данные обстоятельства также подлежат учету при назначении наказания ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его характеризующих данных, наличия у него постоянного места жительства суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: паспорт анализатора паров этанола, свидетельство о поверке анализатора паров этанола алкотектора, анализатор паров этанола «Юпитер – К 0003454» оставить по принадлежности органу ОГИБДД, DVD диск – хранить при уголовном деле, мопед <данные изъяты>» оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Л.Н. Пушина

№ 1-84/2020