Решение № 2-2238/2017 2-2238/2017~М-2096/2017 М-2096/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2238/2017

2-2238/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАЮ к Администрации муниципального образования "<адрес>", Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" о возложении обязанности,

установил:

Истец ПАЮ обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "<адрес>", Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" о возложении обязанности согласовать вопрос о предоставлении в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью ... кв.м. Истец обратился с заявлением в Управление муниципального имущества администрации <адрес> о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, однако постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, поскольку указанный земельный участок расположен в зоне, на которую накладываются ограничения по условиям зоны санитарной охраны источников водоснабжения 2 пояса, а также ввиду несоответствия схемы расположения формируемого земельного участка требованиям к ее подготовке. Указанный отказ был обжалован в судебном порядке. На Администрацию МО "<адрес>" возложена обязанность рассмотреть вопрос по утверждению схемы расположения земельного участка. На основании вступившего в законную силу решения суда истец повторно обратился с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Постановлением Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № истцу вновь было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного в собственность по тем же основаниям. С указанным отказом истец не согласен, поскольку нарушается его право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему домовладения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд для защиты прав.

В судебное заседание истец ПАЮ не явился, о дне и времени рассмотрения данного спора извещен надлежащим образом, представитель истца МАВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования "<адрес>" СТН в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" в судебном заседании участия не принимала, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец ПАЮ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратился в Управление муниципального имущества администрации <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка.

Постановлением Администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома по основаниям предусмотренным пп. 1 п. 16 ст. 11.10, пп. 14 п. 5 ст. 27, пп. 1,2 п. 8 ст. 39.15, пп. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами землепользования и застройки <адрес> утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду не соответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, расположения формируемого земельного участка во II поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно бытового водоснабжения, земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность.

П. 2 ст. 11Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным кодексом не могут находиться в частной собственности.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена обязанность собственников (граждан или юридических лиц) объектов недвижимости не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки путем возмездного их отчуждения. Приобретение земельных участков собственниками расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или собственность осуществляется в порядке и на условиях которые установлены земельным законодательством.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что истец владеет жилым домом, по адресу: <адрес> на законном основании. В этой связи, при наличии зарегистрированного права собственности на жилой дом, истец имеет право на приобретение в собственность указанным объектом земельного участка.

Администрация отказала истцу в предоставлении в собственность спорного земельного участка, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка, а также в связи с тем, что земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта несоответствием схемы расположения земельного участка, а также что земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на заявленном виде права.

Предусмотренного действующим законодательством решения органа исполнительной власти субъекта РФ о режиме данной зоны, в материалы дела не было представлено. Каких-либо документов, позволяющих определить границы указанной зоны санитарной защиты на местности, а также установить обстоятельство вхождения спорного участка в состав такой зоны, в деле не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок выделения земель, в связи с чем истец ранее неоднократно обращался в администрацию муниципального образования "<адрес>" с заявлениями о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАЮ удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным постановление администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе ПАЮ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома», нарушающим права, свободы и законные интересы « ПАЮ. На администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительному согласованию предоставления в собственность ПАЮ земельного участка площадью- ... кв.м., по <адрес> для эксплуатации жилого дома.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в принятии решения о предоставлении истцу спорного земельного участка по основаниям, указанным в оспариваемом постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАЮ к Администрации муниципального образования "<адрес>", Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "<адрес>" о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "<адрес>" согласовать вопрос о предоставлении в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2017.

Судья подпись Д.Г. Мухтарова