Приговор № 1-266/2023 1-62/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-266/2023

КОПИЯ

дело № 1-62/2024

УИД: 86RS0008-01-2023-002449-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 19 февраля 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, участвующего по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего инженером ООО «<данные изъяты>, военнообязанного ВК <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26.10.2022 Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 11 дней, неотбытый срок – 6 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 22 час. 35 мин. ФИО8, имея умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления т/с сроком на 2 года, зная о том, что судимость его в установленном законом порядке не погашена, действуя умышленно и осознанно сел за управление вышеуказанной автомашины, запустил двигатель данного автомобиля и поехал по городу Когалыму, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 35 мин., двигаясь на указанной автомашине по автодороге по <адрес>, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. ФИО8 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке удостоверился, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное частью 1 статьи 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, частью 2 статьи 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ условием признания деяния преступлением является предыдущее совершение в состояния опьянения только преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ (поскольку в данных частях ст. 264 УК РФ предусмотрен и иной квалифицирующий признак), а для ст. 264.1 УК РФ такого условия не предусмотрено.

В связи с чем, суд исключил указанное обстоятельство из описания квалификации действий ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние здоровья подсудимого, является инвали<адрес> группы, данные о его личности – участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74); на «Д» учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 72, 73); в быту соседями характеризуется положительно (л.д.75); по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.76), наличие смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обсудив вопрос о наказании, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, но полагает, что исправление ФИО2 в настоящее время возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО8 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 26.10.2022 г., суд назначает окончательное наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ.

При назначении лишения свободы суд с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд не применяет конфискацию транспортного средства, поскольку по делу установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, которым ФИО8 управлял в момент совершения преступления, был продан им накануне гр-ке ФИО5, что следует из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 (л.д. 32-33), акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), распиской продавца ФИО2 о получении от ФИО5 1 500 000 рублей за проданный автомобиль (л.д. 35), оснований не доверять которым у суда не имеется, так как факт продажи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № гр-ке ФИО5 органом дознания не опровергнут.

В отношении остальных вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 26.10.2022 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев исполнять реально, самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск хранить при материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5 – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев