Приговор № 1-79/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-79/2025

УИД-26RS0008-01-2025-000773-51

дело № 1-79/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 09 апреля 2025 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующий судья Шишкин В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Будённовского межрайонного прокурора Зайцевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <адрес> Полякова А.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № н №,

при секретаре судебного заседания Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил обнаруженный им на поверхности металлического стола, расположенного в помещении вышеуказанного магазина, кошелек, не представляющий ценности для Потерпевший №1, в котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 25000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, инкриминируемое подсудимому по ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Поляков А.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зайцева А.А. согласна с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

При учете характера и степени общественной опасности преступления, суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Буденновского муниципального округа <адрес> (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), военнообязанный (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, холост, членов семьи на иждивении не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), состоит <данные изъяты> на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, болезнь матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ в целях его исправления, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>;

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 20000 рублей: 3 купюры номиналом 5000 рублей (серии СГ №, 1997 года выпуска, серии ЭИ №, 1997 года выпуска, серии ея №, 1997 года выпуска) и 5 купюр номиналом 1000 рублей (серии ХП №, 1997 года выпуска; серии СЗ №, 1997 года выпуска; серии ЭТ №, 1997 года выпуска; серии ЧИ №, 1997 года выпуска; серии ЯИ №, 1997 года выпуска); паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 0704 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>; кошелек синего цвета; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности владельцу;

- флеш-накопитель, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А» от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск, на котором имеется видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами в том числе и посредством видеоконференцсвязи.

Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.

Судья-<данные изъяты> В.А. Шишкин

<данные изъяты>