Приговор № 1-116/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 26 февраля 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Харитоновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Колдуновой Т.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Бахтурина А.О., Лепешкина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08.11.2017 в дневное время ФИО1 и ФИО2, по предложению ФИО1, вступили в преступный сговор незаконную рубку лесных насаждений - деревьев в лесном массиве, расположенном на расстоянии 15 км. от д. Красная Кавалерия, Нижнеудинского района Иркутской области в северо-западном направлении, при этом ФИО1 пообещал ФИО2 заплатить за работу. Реализуя свой преступный, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 распределили роли, согласно которым ФИО1 обеспечит необходимым оборудованием для рубки лесных насаждений (бензопилой «<данные изъяты>»), автотранспортом для выезда в лес и вывоза незаконно заготовленной древесины (автомобилем «№», без государственного регистрационного знака, оборудованным устройством для погрузки круглого леса), в необходимом количестве горюче-смазочными материалами, ФИО1 при помощи бензопилы «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО1, будет осуществлять валку деревьев, отделяя их от корня, а также управлять крановой установкой при погрузке древесины на площадку автомобиля «№», а ФИО2 будет прикладывать мерку длиной 4 м. к спиленным деревьям, цеплять трос лебедки к сортименту при погрузке на площадку автомобиля. После чего, 08.11.2017 около 12.00 часов ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность своих действий, не имея при себе надлежащего разрешительного документа на заготовку древесины, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле «№», без регистрационных знаков, под управлением ФИО1 в квартал "номер обезличен" выдел "номер обезличен" Алзамайской дачи, Алзамайского участкового лесничества, расположенный на расстоянии 15 км. от д. Красная Кавалерия, Нижнеудинского района, в северо-западном направлении, где произрастают эксплуатационные, не арендованные леса, 5 разряда высот, где ФИО1, самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензопилы «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 12.00 часов 08.11.2017 до 17.00 часов 08.11.2017, в нарушение лесного законодательства (ст. 29-30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ), в нарушение п.п.2, 14, 29, 30,50, 52, 55 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 незаконно спилили, отделив от корня до степени прекращения роста, 24 сырорастущих дерева породы сосна, отделив их от корня, до степени прекращения роста, а именно: одно дерево диаметром у пня 24 см., на высоте 1,3 м. диаметром 20 см, объемом одного дерева 0,28 куб.м.; шесть деревьев диаметром у пня 28 см., на высоте 1,3 м. диаметром 24 см., объемом одного дерева 0,43 куб.м., общим объемом 2,58 куб.м.; семь деревьев диаметром у пня :2 см., на высоте 1,3 м. диаметром 28 см, объемом одного дерева 0,62 куб.м., бщим объемом 4,34 куб.м., шесть деревьев диаметром у пня 36 см., на высоте 1,3 м диаметром 32 см., объемом одного дерева 0,82 куб.м., общим объемом 4,92 куб. м., два дерева диаметром у пня 40 см., на высоте 1,3м. диаметром 32 см., объемом одного дерева 0,82 куб. м., общим объемом 1,64 куб. м., одно дерево диаметром у пня 52 см., на высоте 1,3м. диаметром 44 см., объемом одного дерева 1,62 куб.м., общим объемом 1,62 куб. м., одно дерево диаметром у пня 56 см., на высоте 1,3 м. диаметром 48 см., объемом одного дерева 1,94 куб. м., общим объемом 1,94 куб. м. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 24 штук в объеме 17,32 куб.м., причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 78617 руб. 00 коп., что относится к крупному размеру, при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб.м. древесины породы сосна средней категории крупности 60,12 рублей и за 1 куб.м. (ущерб рассчитан на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ от 22.05. 2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»). Во время валки деревьев ФИО1, ФИО2, согласно распределенных ролей, при помощи деревянной мерки отмерял на спиленных деревьях длину равную 4 м., после чего ФИО1 при помощи бензопилы «<данные изъяты>», раскряжевывал данную древесину по сделанным ФИО2 меркам на сортимент длиной по 4 м. Затем, в период времени с 13.00 часов 08.11.2017 до 17.00 часов 08.11.2017 ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, погрузили на принадлежащий ФИО1 автомобиль «№», без государственного регистрационного знака, сортимент породы сосна, после чего с места происшествия скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласны с объемом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Бахтурин А.О., Лепешкин О.Б. ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, просили его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ними, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО3 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, о чем представила суду письменное заявление, в котором также просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Государственный обвинитель Колдунова Т.И. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в их присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением и понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения подсудимых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего, защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом исследовались личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, не работает, ранее не судим, невоеннообязанный (временно не годен в связи общим заболеванием), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет малолетнего ребенка, "дата обезличена" года рождения, не работает, невоеннообязанный, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы "номер обезличен"/и (л.д.215-217) у ФИО2 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемого ему деяния, не страдал, а выявляет признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Степень выраженности психических расстройств такова, что не лишала ФИО2 возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию способен осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, ФИО2 во время совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и находит, что он должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии со ст.ст. 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела они сообщили о своей причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние их здоровья, а ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ), что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновных.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, они полностью признали вину, раскаялись в содеянном, имеет устойчивые социальные связи, суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая сведения о личностях и материальное положение подсудимых, суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считает, что основное наказание будет достаточным для исправления осужденных.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимым наказания учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимым условного наказания, меру пресечения им следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: бензопила «<данные изъяты>», автомобиль «№», без регистрационного знака, - подлежат конфискации; гладкоствольное ружье «ИЖ-43Е», патроны 16 калибра в количестве 16 штук, - подлежат передаче в отдел МВД России по Нижнеудинскому району для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; документы из Нижнеудинского лесничества: акт о лесонарушении №128 от 09.11.2017, перечетнуая ведомость деловой древесины, находящейся на месте рубки сортиментом 4 м., перечетная ведомость древесины на месте рубки сортиментом 8 м., перечетная ведомость древесины на месте рубки сортиментом 12 м., перечетная ведомость древесины на месте рубки в хлыстах, перечетная ведомость деревьев, находящейся на автомобиле, перечетная ведомость деревьев, расчет размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, схема лесного участка, справка об отпуске древесины,- подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденных от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Бахтурина А.О., Лепешкина О.Б., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года каждому.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу,- отменить.

Вещественные доказательства после вступлению приговора в законную силу:

-бензопилу «<данные изъяты>», автомобиль «№», без регистрационного знака, - конфискации,

-гладкоствольное ружье «ИЖ-43Е», патроны 16 калибра в количестве 16 штук - передать в отдел МВД России по Нижнеудинскому району для принятия решения в соответствии с Федеральным законом №150 ФЗ «Об оружии»,

-документы из Нижнеудинского лесничества: акт о лесонарушении №128 от 09.11.2017, перечетную ведомость деловой древесины, находящейся на месте рубки сортиментом 4 м., перечетную ведомость древесины на месте рубки сортиментом 8 м., перечетную ведомость древесины на месте рубки сортиментом 12 м., перечетную ведомость древесины на месте рубки в хлыстах, перечетную ведомость деревьев, находящейся на автомобиле, перечетную ведомость деревьев, расчет размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, схему лесного участка, справку об отпуске древесины - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий Богданов Д.Ю.