Приговор № 1-230/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230

Поступило в суд 19.10.2017 года.


Приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Кошлак Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района Соколова М.А.,

защитника - адвоката Агуреева В.Н.,

потерпевшего В.Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил преступление в <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> года в период с <......> часов дня, ФИО1, находился во дворе дома <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение чужого имущества, а именно, голубей из голубятни, расположенной во дворе данного дома. Осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 подошел в голубятне, находящейся во дворе дома и, открыв закрытую при помощи гвоздя дверь, незаконно проник в голубятню, где, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, <......> умышленно, с корыстной целью похитил <......> голубей бойной породы стоимостью <......> рублей за одного голубя на общую сумму <......> рублей, и одного голубя породы <......> стоимостью <......> рублей, принадлежащих В.Н.Г. на общую сумму <......> рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, согласно поданному им в суд заявлению от <.....> года, просит рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. тяжело болен, проходит длительное лечение в условиях стационара, находящегося за пределами Купинского района, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что такого больше не повторится.

Суд. с учетом мнения всех участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ФИО1, в порядке ст. 247 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего В.Н.Г. свидетелей В.В.В.., Б.С.В.., Ш.В.В.., письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что примерно <.....> он пошел в гости к В.Н.Г. проживающему на <...>, хотел с ним выпить, но того не оказалось дома, тогда он решил совершить кражу его голубей. Он подошел к голубятне, открыл дверь и в пакет, который был при нем, сложил <......> голубей, <......> одной породы и <......> другой. После этого он вышел из голубятни и пошел в гости к Ш.В.В. у которого был еще какой-то парень. Там он выпил спиртного. Купить голубей никому не предлагал, так как воровал их для того, что бы съесть на природе, на закуску. После этого, он пошел в посадки, развел там костер, пожарил голубей и съел. Через пару дней к нему приходил В.Н.Г. спрашивал про голубей. Он ему сказал, что все вернет. Раньше он бывал в доме у и во дворе дома у В.Н.Г. они с ним иногда выпивали. Он знал, что тот держит голубей. Ни он В.Н.Г., ни тот ему, ничего не должны. Вину признает полностью, во всем раскаивается. Ущерб по возможности обязуется возместить (л.д. 161-163).

Потерпевший В.Н.Г. суду пояснил, что он занимается разведением голубей на протяжении всей своей жизни. Голубей держит в голубятне, которая расположена в ограде его дома. <.....> года в дневное время он ушел на почту, а когда вернулся, увидел, что ворота дома открыты, он стал осматривать свое имущество и увидел, что не хватает голубей - <......> голубя бойной породы (вертятся в воздухе) бурого окраса, с белой головой, стоимостью по <......> рублей, <......> голубя бойной породы белого окраса у которых были на боках пятна бурого цвета, стоимостью по <......> рублей, <......> голубя бойной породы, <......> голубь красно-белого окраса, <......> голубь коричневого окраса, стоимостью по <......> рублей, <......> голубь пароды «павлин» белого окраса стоимостью <......> рублей. В общей сложности пропало <......> голубей, общий причиненный ему материальный ущерб составил <......> рублей. Его ежемесячный доход составляет <......> рублей, это размер пенсии, иных источников дохода нет. В собственности недвижимого имущества и авто-мото транспорта нет. О случившемся в полицию он своевременно не сообщил, так как не хотел бумажной волокиты. Примерно <.....> или <.....> года к нему домой пришел знакомый Ш.В.В. Он ему рассказал, что кто-то украл <......> голубей. Ш.В.В., что видел как <......> или <......> года. ФИО1 продавал голубей на <...>. <.....> года он пришел к ФИО1, который поживал на <...> и стал с ним разговаривать по поводу своих голубей. ФИО1 сказал, что он действительно украл у него голубей и в настоящее время возместит причиненный материальный ущерб, либо принесет голубей обратно. Свой поступок ФИО1 никак не объяснил. С ФИО1 они просто знакомы, но не общаются. Причиненный материальный ущерб не возмещен.

Из показаний свидетеля В.В.В. следует, что <.....> года его попросили поприсутствовать в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 Проверка проводилась около дома <...>. Во двор они войти не смогли, так как там были собаки, а хозяин не вышел. ФИО1 пояснил, что пришел в гости к хозяину, в середине <.....> года, но того дома не было. Он зашел в голубятню и украл там <......> голубей. ФИО1 указал через калитку на строение и сказал, что голуби были в нем. (л.д. 140-143).

Из показаний свидетеля Б.С.В. следует, что <.....> года, в послеобеденное время он находился у себя дома, у него в гостях был знакомый Ш.В.В. Они сидели вдвоем во дворе, выпивали спиртное, в это время во двор дома зашел ранее незнакомый мужчина. С собой у мужчины было две бутылки «Джин-Тоника», а также в руках у него находился пакет, в котором как ему показалось, находись голуби, сколько их там было и какого они были окраса он не рассматривал. Мужчина сел с ними во дворе. Ему мужчина ничего купить не предлагал, ни про каких голубей он не говорил. Посидев с ними во дворе, мужчина ушел. О том, что у В.Н.Г. были похищены голуби он узнал только от сотрудников полиции при даче объяснения (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Ш.В.В. оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что <.....> года, в послеобеденное время он находился в гостях у Б.С.В. по адресу: <...> Во двор дома зашел ранее ему знакомый ФИО1, в руках у него было <......> бутылки «Джин - Тоника», а также, он держал пакет, там что-то лежало, что именно он не знает. Были ли там голуби он утверждать не может, так как не помнит, но не исключает такую возможность. ФИО1 немного с ними посидел, потом ФИО1 молча встал и вышел со двора дома, забрал с собой принесенный пакет. ФИО1 ему ничего купить не предлагал, про голубей ничего не говорил. На следующий день он встретился со своим знакомым В.Н.Г., тот ему рассказал, что у него из голубятни во дворе его дома украли <......> голубей (л.д. 99-101).

Показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами:

-Протоколом принятия устного заявления от <.....> года, согласно которому В.Н.Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13 <.....> в период с <......> часов похитил из голубятни, расположенной во дворе его дома по адресу: <...><......> голубей, чем причинил ущерб на общую сумму <......> рублей; л.д. 5;

-Протоколом осмотра места происшествия от <.....> года, согласно данного протокола, местом осмотра являлся двор <...>. В голубятне находятся гнезда и клетки для голубей и голуби л.д. 6-10 К протоколу осмотра прилагается фототаблица и план – схема; л.д. 11-12;

-Справкой стоимости от <.....> года, согласно которой стоимость голубя бойной породы составляет <......> рублей, голубя породы <......><......> рублей; л.д. 124-125;

-Протоколом явки с повинной от <.....> года, которым ФИО1 сообщил, что в <.....> года он в голубятне дома <...>. поймал <......> голубей. После чего сжарил их в посадках и съел; л.д. 115-116.

Выводы о виновности подсудимого ФИО1 суд основывает не только на признании вины самим подсудимым, но и на показаниях потерпевшего и свидетелей, изложенных выше, которые подтверждаются самим подсудимым, письменными доказательствами и суд считает их достоверными.

Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из действий подсудимого, который с целью кражи незаконно проник в голубятню, откуда похитил голубей. Голубятню суд признает иным хранилищем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им умышленного преступления против собственности, которого в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно имеющейся в материалах дела квартирной установке, (л.д. 156) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, условия его жизни, в настоящее время подсудимый проживает с сожительницей, с которой имеет общую дочь, <.....> года рождения. Состояние здоровья подсудимого. На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ФИО1 не состоит (л.д.87). Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего о назначении подсудимому строгого наказания, а так же наказания, связанного с изоляцией от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 115), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и в отдельности.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенному преступлению и личности подсудимого и оно способно обеспечить достижение целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить, поскольку он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего В.Н.Г. на сумму <......> рублей (л.д. 58), исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предъявленного обвинения.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, судебные издержки надлежит отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.247, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <......> лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <......>

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.Н.Г. <......> рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Кошлак