Приговор № 1-135/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018

Копия

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 26 июня 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвоката Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке <адрес> ТАССР, гражданина РФ, женатого, имеющего трех малолетних детей, образование средне -специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО1 <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,г»» части 2 статьи 161 УК РФ (3 преступления), пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 1 статьи 163 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО4, назначенное по приговору ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

Постановлением ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден условно -досрочно на 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО2 с ранее знакомым ФИО3, находясь около <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предложению ФИО3, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества из металлического гаражного ящика, принадлежащего ранее им незнакомому Потерпевший №1, используемого последним для хранения своего имущества.

С этой целью, в вышеуказанный день и период времени, ФИО2 и ФИО3 подошли к указанному гаражному ящику, расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя согласованно и умышленно, ФИО3, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью приисканным неустановленным предметом в виде металлической арматуры, взломал навесной замок двери указанного гаражного ящика, а ФИО2 в это время следил за возможным появлением посторонних лиц, обеспечивая безопасность совершения кражи. Открыв взломанную дверь гаражного ящика, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили 4 автомобильных колеса марки «HAKKAPELITTA-4» с дисками «R-15», стоимостью по 2500 рублей за каждое колесо, на общую сумму 10 000 рублей, находящиеся в 4 полимерных пакетах стоимостью по 25 рублей за каждый пакет, на общую сумму 100 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество у ФИО2 и ФИО3 было изъято и возвращено по принадлежности.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей, который для потерпевшего является значительным, в связи с низким доходом.

В ходе предварительного расследования, обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, из заявления, имеющегося в материалах уголовного дела следует, что последний против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие, не возражает.

Рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3, поддержанное их защитниками, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 и ФИО3, понятна сущность предъявленного им обвинения, они соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по:

- пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

- пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым, суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 и ФИО3, отношение их к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, а также условия их жизни.

ФИО2 ранее ни в чем предосудительном не замечен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем изъятия и возврата похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них инвалидностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворитель- но, по месту предыдущего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем изъятия и возврата похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них инвалидностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО2, ранее не судим, сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО2 с применением наказания в виде исправительных работ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, который после условно - досрочного освобождения из мест лишения свободы, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь в период условно - досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 в период условно - досрочного освобождения по приговору ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно - досрочное освобождение по данному приговору и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных статьями 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, исходя из содеянного и личности подсудимых.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимых в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить ФИО3 условно - досрочное освобождение по приговору ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание, назначенное по приговору ФИО1 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- четыре автомобильных колеса со стальными дисками «R-15» черного цвета и зимними шинами марки «HAKKAPELITTA-4», четыре белых пакета с надписью «YOKOHAMA», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.