Решение № 2-1880/2020 2-1880/2020~М-1779/2020 М-1779/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1880/2020Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № УИД 23RS0№-13 ИФИО1 06 октября 2020 года Лазаревский районный суд <адрес> <адрес> в составе: Судьи Трухана Н.И. При секретаре ФИО4 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Истец ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 198 022,86 рублей, из которых 165 850,66 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца; расходы по проведению услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 160 рублей, а всего Указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Teana, г/н 35TZ523, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю Kia Ceed, г/н C999УН123, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3, были причинены значительные технические повреждения. Вина ответчика установлена постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной по ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не застрахована, в связи с чем, истец был лишен права на прямое возмещение убытков в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 об ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed, г/н C999УН123 составила – 165 850,66 рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается. В судебное заседание стороны не явились. Истец заявлением просил утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение (л.д. 52, 53). Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в соответствии с условиями соглашения, достигнутого сторонами. В определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-в97-122, указано, что подлежащий возмещению размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества на момент повреждения. Размер подлежащего возмещению вреда должен исчисляться с учетом фактического ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ, исковые требования должны быть адресованы к владельцу источника повышенной опасности. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В материалах дела имеется соглашение сторон о размере и порядке возмещения ущерба (л.д. 53), в соответствии с которым: Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 110 000 (сто десять тысяч) руб. Указанную в пункте 2 Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в полном объеме одним платежом в срок не позднее «05» сентября 2020 <адрес> в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиком наличными денежными средствами. Уплата Ответчиком денежных средств Истцу оформляется письменной распиской, составляемой в одном экземпляре, которая передается Ответчику. После подписания Мирового соглашения, и составления письменной расписки о получении денежных средств Истцом, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными. При условии точного и своевременного исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, а также от каких-то либо других материальных и моральных претензий, в счет возмещения ущерба а/м Kia Ceed г/н № в результате ДТП, имевшего место 11.02.2020г. в <адрес>. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (пункт 2 настоящего Мирового Соглашения), срока (пункт 3 настоящего Мирового соглашения) или порядка оформления (пункт 4 настоящего Мирового соглашения) уплаты денежных средств, Истец будет вправе взыскать с Ответчика в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет Ответчика. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, признание иска ответчиком и то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о порядке возмещения ущерба в соответствии с достигнутым сторонами соглашением. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить. Определить порядок взыскания ущерба следующим образом: ФИО2 обязуется уплатить ФИО3 часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 110 000 (сто десять тысяч) руб. Указанную в пункте 2 Мирового соглашения денежную сумму ФИО2 обязана уплатить ФИО3 в полном объеме одним платежом в срок не позднее «05» сентября 2020 <адрес> в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается ФИО2 наличными денежными средствами. Уплата ФИО2 денежных средств ФИО3 оформляется письменной распиской, составляемой в одном экземпляре, которая передается ФИО3. После подписания Мирового соглашения, и составления письменной расписки о получении денежных средств ФИО3, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными. При условии точного и своевременного исполнения ФИО2 своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, ФИО3 в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ФИО2, а также от каких-то либо других материальных и моральных претензий, в счет возмещения ущерба а/м Kia Ceed г/н № в результате ДТП, имевшего место 11.02.2020г. в <адрес>. В случае нарушения ФИО2 условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (пункт 2 настоящего Мирового Соглашения), срока (пункт 3 настоящего Мирового соглашения) или порядка оформления (пункт 4 настоящего Мирового соглашения) уплаты денежных средств, ФИО3 будет вправе взыскать с ФИО2 в полном объеме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на её счет. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. СУДЬЯ Н.И. Трухан Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Трухан Николай Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |