Приговор № 1-291/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-291/2024

Дело № 1-291/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Степанова М.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Королевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2024 года в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 51 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1, находились по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с расчетного счета №, дебетовой банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного выше расчетного счета дебетовой банковской карты, 05 августа 2024 года в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 51 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, убедился, что за его преступными действиями не наблюдают, они носят тайный характер, подошел к сумке, находящейся в комнате, после чего из внутреннего кармана сумки совершил хищение дебетовой банковской карты ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого по месту ведения счета в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...> «а», дебетовой банковской карты ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, проследовал к банкомату ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, где установив банковскую карту в приемник, подобрал пин-код от указанной выше банковской карты, и 05 августа 2024 года в 15 часов 51 минуту обналичил денежные средства в сумме 38000 рублей.

Таким образом, 05 августа 2024 года в 15 часов 51 минуту, ФИО1 тайно похитил с расчетного счета №, открытого по месту ведения счета в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...> «а», дебетовой банковской карты ПАО «ВТБ» №, денежные средства в сумме 38000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 57-59, 109-111) о том, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. У него имеются знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2, которые проживают по адресу: <адрес>. Кроме этого у него имеется знакомая Потерпевший №1, с которой он поддерживает дружеские отношения, очень давно. 05 августа 2024 года в утреннее время он находился у себя дома. В это время ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что пойдет в гости к Свидетель №1, после чего, его также пригласила к ним домой, на что он согласился. Он собрался и пришел в гости к Свидетель №1 и ФИО9, в это время Потерпевший №1, вместе со своим знакомым ФИО10 были уже у них в гостях. Ранее в объяснении он пояснял, что они с ФИО8 пришли вместе, однако он в настоящее время вспомнил, что они пришли раздельно, в момент дачи объяснения, он просто перепутал даты. Они все находились в большой комнате, и все вместе употребляли спиртные напитки (пиво). Примерно в 11-12 часов, точного времени уже не помнит, Свидетель №1 и ФИО8 захотелось арбуз. Затем, насколько он помнит, он в магазин не ходил, так как он был сильно пьян, но может и ошибаться, то есть факт похода в магазин, он не припоминает. Он помнит, что ФИО8 давала свою банковскую карту ФИО10, чтобы ее картой смогли расплатиться в магазине. В итоге в магазин все же ходили, после чего он помнит, как ФИО10 передал обратно ФИО8 банковскую карту ПАО «ВТБ», которую ФИО8 при нем убрала к себе в сумку во внутренний карман, при этом сумку она не застегивала. Сумка ФИО8 находилась на тумбе в большой комнате. После этого они продолжили употреблять пиво. Около 15 часов, точного времени не помнит, он находился в большой комнате, Свидетель №1 и ФИО9 были вместе с ним, но они оба спали. ФИО8 и ФИО10 в тот момент находились в другой комнате (в спальне), то есть он остался один. Находясь в комнате, он решить похитить банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО8, так как он подумал, что на ней могут быть денежные средства. Он видел, куда ФИО8 убирала свою банковскую карту. Он еще раз убедился, что Свидетель №1 и ФИО9 спят, и его не видит, он проследовал к сумке ФИО8, вытащил из кармашка банковскую карту и убрал к себе в карман, после чего крикнул ФИО8 и ФИО10, чтобы они за ним закрыли дверь, так как он уходит домой, после чего покинул квартиру. Выйдя на улицу, он сразу же направился в магазин «Пятерочка», расположенный в доме № 16 по проспекту Ленина города Конаково Тверской области. Он знал, в указанном магазине имеется банкомат ПАО «ВТБ». До этого не знал пин-код от банковской карты ФИО8, но предположил, что она могла установить пин-код на карте дату своего рождения, которую он знал. Он подошел к банкомату, вставил банковскую карту в приемник, после чего ввел в качестве пин-кода дату рождения ФИО8, и он оказался правильным. Далее он проверил баланс банковской карты, в настоящее время баланс карты он не помнит, но на ней точно было 38000 рублей, после чего он обналичил 38000 рублей, забрал деньги и вышел из магазина. Далее он пошел мимо дома № 10, расположенного по проспекту Ленина города Конаково, где смял и выбросил банковскую карту ФИО8 на лестницу, ведущую в помещение подвала, указанного выше дома и далее он направился тратить денежные средства ФИО8. Он помнит, что приобретал сигареты и спиртные напитки, возможно закуску, в итоге он потратил все денежные средства. Почему так поступил, не знает, скорее всего, на него так подействовал алкоголь. В ближайшее время возместит ущерб ФИО8. В ходе допроса ему продемонстрирована видеозапись, на которой действительно находится он и обналичивает денежные средства с карты ФИО8.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина нашла свое подтверждение представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также подтвердившей в суде свои показания, данные на предварительном следствии 22 августа 2024 года (т. 1 л.д. 39-42) и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что в 2023 году в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...> «а», она открыла себе дебетовую банковскую карту №, с банковским счетом №. На указанную банковскую карту ей поступали денежные средства. У нее имеется знакомая Свидетель №1, которая проживает совместно со Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Они часто с ними видятся, а также она часто приходит к ним в гости. 05 августа 2024 года около 10 часов 00 минут, она пришла в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Также вместе с ней к Свидетель №1 в гости пришел их общий друг ФИО19. Примерно через час, точного времени не помнит, в гости к Свидетель №1 пришел их общий знакомый ФИО1, который является жителем <адрес>. Они все вместе стали распивать спиртные напитки (пиво), употребили они немного. Во время распития спиртного им захотелось арбуз, в связи с чем, ФИО15 и ФИО1 пошли в магазин, при этом она дала ФИО15 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «ВТБ» №, чтобы он оплатил товар. На тот момент на ее банковской карте находились денежные средства в сумме 38800 рублей. Через некоторое время ФИО20 и ФИО1 с приобретенным товаром вернулись из магазина, ФИО21 вернул ей банковскую карту, при этом пояснил, что во время оплаты товара в магазине «Пятерочка», когда он приложил ее банковскую карту к терминалу оплаты, оплата не прошла, в связи с чем, ФИО1 вставил ее банковскую карту в терминал оплаты, затем что-то понажимал и оплата прошла. Она может предположить, что ранее они с ФИО1 ходили в магазин, где она оплачивала товар своей банковской картой, и он мог просто запомнить ее пин-код от карты. ФИО1 она знает очень давно, и общаются они длительное время. Когда ей вернули банковскую карту, она положила ее в свою сумку, во внутренний карман, при этом карман сумки не змейку не закрывала. Сумка находилась на тумбочке, рядом с выходом из большой комнаты. Квартира, в которой проживают Свидетель №1 и ФИО9, двухкомнатная, они сидели в большой комнате, и периодически кто-то из них все время выходил из комнаты то в санузел, то на кухню. 05 августа 2024 года уже в дневное время, точного времени уже не помнит, она вместе с ФИО15 находилась в спальной комнате, где она услышала, что Михаил стал собираться домой и попросил закрыть за ним входную дверь. Она была удивлена, что Михаил уходит, так как на улице шел сильный дождь, однако Михаил пояснил, что ему необходимо домой, так как завтра ему нужно было на диспансеризацию. Она осталась на ночлег у Свидетель №1. 05 августа 2024 года около 22 часов, точного времени уже не помнит, ей понадобилась ее сумка. Она взяла сумку и увидела, что во внутреннем кармане сумки отсутствует ее банковская карта ПАО «ВТБ», хотя она точно помнила, что убирала ее именно в этот карман и больше ей не пользовалась, из дома никуда не выходила. Тогда, при помощи своего мобильного телефона, на котором у нее установлено приложение «ВТБ», зашла в указанное приложение и увидела, что 05 августа 2024 года в 15 часов 51 минуту с ее банковской карты было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 38000 рублей в банкомате ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...>. Мобильный банк у нее подключен не был. Тогда она сразу подумала, что ее банковскую карту мог забрать ФИО1, так как кроме него этого сделать никто не мог, ФИО9, Свидетель №1 и ФИО10 все это время были с ней и никуда не выходили. Она сразу позвонила ФИО1 и спросила у него про свою банковскую карту, однако он пояснил, что ничего не брал. Она понимала, что кроме Михаила ее банковскую карту взять никто не мог. В связи с тем, что Михаил ей так и не признался и не возместил ущерб, она впоследствии обратилась в полицию. Ущерб в сумме 38000 рублей является для нее значительным, так как она является инвалидом 2 группы, официально нигде не трудоустроена. При ней имеется мобильный телефон, на котором у нее установлено приложение ПАО «ВТБ», который желает добровольно выдать. В настоящее время ущерб подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-90) о том, что 05 августа 2024 года около 10 часов, она вместе со своим сожителем Свидетель №2 находилась дома. В это время к ним в гости пришла Потерпевший №1, вместе со знакомым Свидетель №3. Затем чуть позже к ним в гости пришел еще один знакомый ФИО1, они все вместе стали употреблять пиво. Затем они с ФИО8 захотели арбуз, ФИО10 и Михаил пошли в магазин, при этом ФИО8 дала им свою банковскую карту. Далее ребята сходили в магазин, и они продолжили сидеть. Затем, она с ФИО9 легли на диван и возможно уснули, Михаил остался в комнате, ФИО8 и ФИО10 ушли в другую комнату. Через некоторое время они проснулись, Михаила в квартире не было, была ФИО8 и ФИО10. Около 22 часов ФИО8 взяла свою сумку и ушла в спальню. 06 августа 2024 года в дневное время, она проснулась, и ФИО8 ей рассказала, что у нее пропала банковская карта, и с нее было произведено списание денег в сумме 38000 рублей. Они сразу подумали на Михаила, так как кроме него никто не мог этого сделать. Чужих людей в ее квартире не было, а ушел только Михаил. Впоследствии ей стало известно, что деньги ФИО8 украл точно Михаил.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 92-96), о том, что 05 августа 2024 года около 10 часов, они с Свидетель №1 находилась дома. В это время к ним в гости пришла Потерпевший №1 вместе с Свидетель №3. Далее через некоторое время к ним пришел ФИО1, и они все вместе стали употреблять пиво. Они все находились в большой комнате, периодически кто-то выходил из комнаты и возвращался обратно. Затем дамы захотели арбуз, в связи с чем, ФИО10 и Михаил пошли в магазин, при этом ФИО8 дала ФИО10 свою банковскую карту, какую именно, он не рассмотрел. Ребята сходили в магазин, после вернулись к ним с продуктами и они продолжили употреблять пиво. Через некоторое время ФИО10 и ФИО8 ушли в другую комнату, он и Свидетель №1 остались в большой комнате, где легли на диван и уснули. ФИО1 также был с ними. Когда он ложился на диван, он видел сумку ФИО8, которая стояла на тумбе, при входе в комнату. Вечером он проснулся и видел как ФИО8 забрала свою сумку в комнату, затем он опять лег спать. 06 августа 2024 года в дневное время они проснулись, и ФИО8 им сообщила, что у нее пропала банковская карта, с которой были списаны деньги. Никто из них данную карту не брал, в квартире были все свои. Они сразу подумали на ФИО1, так как он единственный ушел от них, посторонних в квартире не было. Впоследствии им стало известно, что кражу денег совершил ФИО1 Почему он так сделал, не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-102) о том, что 05 августа 2024 года, около 10 часов, они с Потерпевший №1 пошли в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Дома была Свидетель №1 и ее сожитель ФИО9. Через некоторое время к Свидетель №1 и ФИО9 пришел ФИО1. Они все вместе стали употреблять пиво в большой комнате. Спустя некоторое время дамы захотели арбуз, в связи с чем, он и Михаил пошли в магазин, при этом ФИО8 дала ему свою банковскую карту «ВТБ», чтобы он ей оплатил товар. Пароль от карты ФИО8 он не знал, он должен был оплатить товар путем прикладывания карты. Когда они с Михаилом пришли в магазин и купили товар, у него не получилось его оплатить, однако Михаил взял карту, засунул в терминал, что-то нажал и оплата прошла. Затем он с ФИО1 вернулись домой, где он сразу вернул карту ФИО8, она в свою очередь убрала ее в сумку в карман, сумка находилась на тумбочке при выходе из комнаты. Через некоторое время он с ФИО8 ушли в другую комнату, остальные остались на месте. Далее они с ФИО8 услышали, что Михаил собирается домой и попросил ФИО8 закрыть дверь за ним. ФИО8 закрыла дверь и вернулась в комнату. В этот день они остались на ночлег. Вечером ФИО8 понадобилась сумка, она ее взяла и обнаружила, что в ней нет банковской карты. Осмотрев все внимательно, они ее не нашли. Затем ФИО8 при помощи своего телефона проверила баланс карты и увидела, что со счета было снято 38000 рублей. Они сразу поняли, что карту забрал ФИО1, так как больше никто не мог этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 рассказала о данном факте ФИО9 и Свидетель №1, которые также, сразу подумали на ФИО1 Кроме них, в квартире никого больше не было. Почему ФИО1 украл деньги, не знает, с ФИО8 он знаком уже очень давно.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 12 августа 2024 года, 05 августа 2024 года, по адресу: <адрес> нее украли карту банка ВТБ из сумки. В этот же день с карты была списана сумма в размере 38000 рублей. Операция с наличными была произведена в 15 часов 51 минуту. Счет списания 1806, номер банкомата 377676 по адресу: <...>. В квартире по вышеуказанному адресу находилось 5 человек: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1 и она. Из квартиры выходил только ФИО1, после этого она обнаружила пропажу карты, и на телефон пришло сообщение о списании денег с карты. ПИН-код мог быть ФИО1 известен, так как он до этого случая присутствовал, когда она расплачивалась картой (т.1 л.д.2).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 22 августа 2024 года, была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 6-11).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 12 августа 2024 года, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъято: видеозапись на CD диске (т. 1 л.д. 12-16).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 12 августа 2024 года, был осмотрен участок местности с торца дома № 10, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра изъято: банковская карта банка ВТБ (т. 1 л.д. 20-24).

Как следует из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 20 августа 2024 года, были осмотрены: CD-диск с видеозаписью от 05 августа 2024 года, выписка из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по номеру счета №, чек по операции банковской карты № (т. 1 л.д. 28-34).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 35).

Согласно протоколу выемки с приложенной фототаблицей от 22 августа 2024 года Потерпевший №1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Реалми С33» с установленным в нем приложением ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 45-47).

Как следует из протокола осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 22 августа 2024 года, были осмотрены: банковская карта ПАО «ВТБ», мобильный телефон «Реалми С33» (т. 1 л.д. 48-51).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 52).

Согласно протоколу осмотра местности, жилища, иного помещения с приложенной фототаблицей от 22 августа 2024 года, была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра, ничего не изъято (т. 1 л.д. 67-71).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также подтвержденными в судебном заседании. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оценивая эти показания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у потерпевшей и свидетелей причин для оговора подсудимого. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Они получены с соблюдением норм УПК РФ, их следует признать достоверными, допустимыми доказательствами.

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 носили тайный характер.

Учитывая общую сумму похищенных у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, ее имущественное положение, является инвалидом 2 группы, официально нигде не трудоустроена, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

ФИО1 осуществил хищение денежных средств, а именно при помощи ПИН-кода от банковской карты, обналичил с помощью банкомата, и потратил на личные нужды. Похищенные указанным способом денежные средства потерпевшей находились на банковском счете, открытом в ПАО «ВТБ», поэтому суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака - «с банковского счета».

Судом установлено, что действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, ФИО1 05 августа 2024 года в 15 часов 51 минуту, тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 134).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над его поведением, и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 05 августа 2024 года около 10 часов 00 минут она пришла в гости к ФИО2 Свидетель №1, примерно через час в гости к Свидетель №1 пришел их знакомый ФИО1, они все вместе стали распивать спиртные напитки. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 05 августа 2024 года утром он пришел в гости к Свидетель №1 и ФИО9, в это время Потерпевший №1 вместе со своим знакомым ФИО10 были уже у них в гостях. Они все вместе находились в большой комнате и употребляли спиртные напитки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что если был бы трезвый, то данное преступление не совершил.

При таких данных, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю и соблюдению социальных норм, правил поведения, то есть способствовало совершению ФИО1 преступления, и, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания.

От ФИО1 имеется явка с повинной (т. 1 л.д. 17), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд учитывает активное способствование расследованию преступления (ФИО1 о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, при допросах в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, то есть тем самым дал признательные показания, в своих объяснениях подробно пояснил обстоятельства совершенного им преступления, указал, где он выбросил банковскую карту), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО1 полностью возместил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый не судим, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, нейтрально характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» ФИО13 (т. 1 л.д. 137), потерпевшая претензий к нему не имеет, его состояние здоровья, состояние здоровья его отца – инвалида, оказание помощи отцу, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

В отношении него следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченные в пользу адвоката Королевой Л.В., за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 не разъяснялось право отказаться от услуг защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Королевой Л.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченные в пользу адвоката Королевой Людмилы Викторовны за оказание ею юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по номеру счета №, чек по операции банковской карты №, СD-R диск с видеозаписью от 05 августа 2024 года – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» №, мобильный телефон «Реалми С33» (RealmeC33) imei1: №, imei2: № – оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.В. Вершинина