Решение № 12-126/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-126/2017

№ 12-126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с.им.Бабушкина 19 декабря 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Варлова Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Бабушкинского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 10 ноября 2017 года № 42-15-24-1-36/17,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Бабушкинского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 10 ноября 2017 года № 42-15-24-1-36/17 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5100 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, указав, что отсутствуют доказательства самовольного захвата им смежного земельного участка, поскольку территория участка ограждена частично. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, дело подлежит прекращению. Так же указывает на возможность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель главного государственного инспектора Бабушкинского района по использованию и охране земель ФИО2 с жалобой не согласилась, считает постановление от 10.11.2017 законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами Ш и IV Земельного кодекса Российской Федерации (земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым №..., расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведенной в период с 09 по 12 октября 2017 года заместителем главного государственного инспектора Бабушкинского района по использованию и охране земель ФИО2 внеплановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что по сведениям государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) граница земельного участка с кадастровым №... не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь участка (декларированная) составляет <...> кв.м., вид права - собственность. Статус земельного участка ранее учтенный.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) содержатся сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на указанный земельный участок.

При проведении проверки произведен обмер границ земельного участка, используемого ФИО1, согласно которому общая площадь земельного участка составила <...> кв.м., в состав которой вошли земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым №..., и часть земельного участка кадастрового квартала №... площадью <...> кв.м.

Документов, подтверждающих право пользования части земельного участка кадастрового квартала №..., указанной площадью, ФИО1 представлено не было, в административные органы с заявлением о предоставлении данного земельного участка ФИО1 не обращался.

Таким образом, на дату проведения проверки ФИО1 используется часть земельного участка кадастрового квартала №... площадью <...> кв.м в нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от 12.10.2017 с обмером границ земельного участка, фототаблицей, схематическим чертежом; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от "___"_____20___ №..., протоколом об административном правонарушении от 12.10.2017, объяснением ФИО1 от 12.10.2017, согласно которому он признал факт нарушения, и другими доказательствами по делу, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что площадь земельного участка, используемого ФИО1, превысила площадь, указанную в правоустанавливающем документе на <...> кв.м, вывод должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, поскольку земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Доводы жалобы о привлечении заявителя к административной ответственности за пределами срока исковой давности, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм административного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стали известны контролирующему органу 12.10.2017. Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 10.11.2017, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Довод жалобы о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного проступка, судом отклоняются. Должностным лицом основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверялись при вынесении постановления, не были установлены, мотивы принятого решения указаны в постановлении.

Проведение межевания земельного участка после выявления нарушений земельного законодательства не являются обстоятельствами для признания административного правонарушения малозначительным. С учетом изложенного, суд соглашается с выводами должностного лица об отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу в связи с малозначительностью.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Бабушкинского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Варлова