Апелляционное постановление № 22К-8399/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 22К-8399/2019

Судья Золотарева О.В. №22к-8399/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 декабря 2019года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Швеце Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.

рассмотрев в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Ф. на постановление Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба Ф. на бездействие и.о. дознавателя МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, начальника ОП <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты> ФИО2 – оставлена без удовлетворения. Производство по жалобе Ф. в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> прекращено.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., мнение прокурора Проскуриной О.О. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ф. обратилась в Пушкинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия дознавателя МУ МВД России <данные изъяты> ФИО1 и начальника ОП <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО2, выразившиеся в не принятии законного и обоснованного решения по ее заявлению о преступлении по факту мошеннических действий Б., допущенной волокиты при проведении проверки, невыполнении требований прокурора, неоднократно отменявшего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Просила устранить допущенные нарушения.

Постановление Пушкинского городского суда Московской области жалоба Ф. на бездействие и.о. дознавателя МУ МВД России <данные изъяты> ФИО1, начальника ОП <данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты>» ФИО2 – оставлена без удовлетворения. Производство по жалобе Ф. в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> прекращено, в связи с отменой указанного постановления прокурором.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в первоначальной жалобе и настаивает, что при рассмотрении её заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Б. по факту хищения её денежных средств мошенническим путем допущена волокита, принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении дела, Б. не опрошен, меры к восполнению неполноты проверки не приняты. Таким образом, со стороны должностных лиц <данные изъяты> отдел полиции допущено бездействие. Просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом первой инстанции решение по жалобе Ф. вышеприведенным положениям закона полностью отвечает.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования, на стадии досудебного производства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов жалобы заявителя о незаконности действий (бездействия) должностных лиц отдела полиции МУ МВД России <данные изъяты>», отметив, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> отменено прокурором <данные изъяты>, и в этой части производство по жалобе прекратил.

Таким образом, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пушкинского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года по жалобе Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.Н. Черных