Апелляционное определение № 33-4998/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Вирюкина К.В. УИД 39RS0002-01-2024-010410-23

Дело №2-1627/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№33-4998/2025
03 декабря 2025 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

судей Королевой Н.С., Нартя Е.А.,

при секретаре Макаревской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 мая 2025 г. по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в страховой стаж.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в страховой стаж, указав в обоснование заявленных требований, что 02 февраля 2020 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении накопительной пенсии, предусмотренной п.1 ст. 6 Федерального закона от 23 декабря 2013 г. №424-ФЗ «О накопительной пенсии», однако пенсионным органом в назначении пенсии ей было отказано по причине несоблюдения условий для назначения страховой пенсии по старости, а именно по причине отсутствия необходимой величины ИПК и страхового стажа. Однако с таким решением пенсионного органа она не согласна, поскольку при подсчёте данных величин не были учтены периоды её работы, которые имели место на территории Республики Казахстан. Просила обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с 15.05.1995 по 12.12.2003 в Ульбинском городском управлении социальной защиты населения г. Усть-Каменогорска, с 19.12.2003 по 30.09.2004 в Управлении Госсанэпиднадзора города Усть-Каменогорска, с 11.10.2004 по 14.07.2006 в КГКП «Городская больница №1» Государственного учреждения «Департамент здравоохранения Восточно-Казахстанской области».

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 мая 2025 г. заявленные ФИО1 исковые требования были удовлетворены частично: на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с 01.03.1999 по 31.03.1999, с 01.05.2002 по 12.12.2003 в Ульбинском городском управлении социальной защиты населения г. Усть-Каменогорска (городском медико-социальном центре по обслуживанию пенсионеров «Ульба», коммунальном государственном казенном предприятии «Медико-социальный центр «Ульба», городском территориальным медико-социальным центром для пенсионеров «Ульба»); с 22.12.2003 по 31.12.2003, с 01.09.2004 по 30.09.2004 в Управлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Усть-Каменогорска; с 11.10.2004 по 31.12.2004, с 01.12.2005 по 31.12.2005 в коммунальном государственном казенном предприятии «Городская больница №1» г. Усть-Каменогорска ГУ «Департамента здравоохранения ВКС». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 01 октября 2025 г., ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области выражает несогласие с вынесенным решением в части включения периодов работы истца на территории Республики Казахстан, указывает, что включение спорных периодов не подтверждено компетентным органом Республики Казахстан и могло быть осуществлено только при получении соответствующего формуляра от компетентного органа Республики Казахстан.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 февраля 2020 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области с заявлением о назначении накопительной пенсии на основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 23 декабря 2013 г. №424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Однако ей было отказано в связи с несоблюдением условий для назначения страховой пенсии по старости, а именно, по причине отсутствия необходимой величины ИПК и страхового стажа.

При этом при определении указанных величин не были учтены периоды её работы на территории Республики Казахстан: с 15.05.1995 по 12.12.2003 в Ульбинском городском управлении социальной защиты населения г. Усть-Каменогорска, с 19.12.2003 по 30.09.2004 в Управлении Госсанэпиднадзора города Усть-Каменогорска, с 11.10.2004 по 14.07.2006 в КГКП «Городская больница №1» Государственного учреждения «Департамент здравоохранения Восточно-Казахстанской области».

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности зачета в страховой стаж спорных периодов работы, осуществлявшихся на территории Республики Казахстан, в соответствии с положениями Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г., Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» с учетом представленных документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в эти периоды, уплату страховых взносов.

При этом поскольку периоды работы истца с 15.05.1995 по 28.02.1999, с 01.04.1999 по 30.04.2002, с 01.01.2004 по 31.08.2004, с 01.01.2005 по 30.11.2005, с 01.01.2006 по 14.07.2006 по предоставленным компетентными органами Республики Казахстан формулярам до вынесения решения по делу уже были включены пенсионным органом в подсчет страхового стажа ФИО1, в указанной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение стороной истца не оспаривается.

В поданной апелляционной жалобе стороной ответчика оспаривается решение в той части, в которой требования истца были удовлетворены; приводятся доводы о необоснованном включении в страховой стаж тех периодов, которые поступившими формулярами не подтверждены.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», применяются правила международного договора Российской Федерации (ч.3 ст. 2).

Действительно, с 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (п.1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (п.2).

В целях реализации Соглашения решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 №122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения.

В соответствии с названным Порядком для определения права на пенсию с применением п.2 ст. 7 Соглашения компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр «О стаже работы» у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы (ч.9). Компетентный орган государства-члена, получивший запрос, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства-члена, направившего запрос (ч.10).

Компетентным органом в Республике Казахстан, на который возложена реализация законодательства в области пенсионного обеспечения, определено АО «Единый накопительный пенсионный фонд».

Вместе с тем, в силу ст. 12 Соглашения от 20.12.2019 назначение и выплата пенсии осуществляются за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Доводы ответчика о том, что Соглашение от 13.03.1992 не может быть применено к спорным правоотношениям, судебная коллегия находит неубедительными и не основанными на нормах международного права.

Действительно, Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ, вступившим в силу с 30.06.2022, было денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13.03.1992.

Официальным сообщением МИД РФ подтверждено, что действие вышеуказанного Соглашения от 13.03.1992 с другими участниками Соглашения прекращается 1 января 2023 года.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или если не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Таким образом, основным последствием денонсации международного договора является освобождение договаривающейся стороны, денонсировавшей договор, от исполнения обязательств по данному договору.

Вместе с тем денонсация не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения.

Согласно п.2 ст. 13 Соглашения от 13.03.1992 пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.

Иными словами, выплата пенсий, назначенных в соответствии с указанным Соглашением, должна быть продолжена.

Кроме того, статьей 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, заключенным между Российской Федерацией, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, прямо предусмотрено, что назначение и выплата пенсии за стаж работы, приобретенный до 01.01.2021, осуществляются не только в соответствии с законодательством государств-членов, но и в соответствии с Соглашением от 13.03.1992.

Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии 02 февраля 2020 г., то есть в период действия Соглашения от 13.03.1992.

С учетом изложенного, Соглашение от 13.03.1992, вопреки доводам ответчика, подлежит применению к спорным правоотношениям в части определения стажа работы, приобретенного до 01.01.2021.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ч.1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. №225 «О трудовых книжках» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. №1015).

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г.

Таким образом, периоды работы, имевшие место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет страхового стажа только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства.

Действительно, 15 мая 2024 г. от компетентного органа Республики Казахстан поступил формуляр «О стаже работы» в отношении истца ФИО1 (л.д. 82). Пенсионный орган в соответствии с данным документом включил в страховой стаж истца указанные в формуляре периоды.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении были включены периоды работы истца, не указанные в данном формуляре, в соответствии с представленными документами (трудовая книжка, справки работодателей и архивные справки, сведения о выплаченной заработной плате, сведения об уплате взносов в пенсионный орган).

В частности, период работы истца с 01.03.1999 по 31.03.1999 в Ульбинском городском управлении социальной защиты населения г. Усть-Каменогорска. Действительно, в формуляре «О стаже работы» применительно к 1999 г. указано только 11 месяцев, а не 1 год. Вместе с тем, данный формуляр составлялся в соответствии со сведениями об уплате страховых взносов в компетентный орган Республики Казахстан. Вместе с тем, как выше уже указывалось, в отношении периодов, имевших место до 01.01.2002, факт уплаты страховых взносов правового значения не имеет, поэтому данный период обоснованно включён судом первой инстанции в страховой стаж истца.

Вместе с тем, остальные спорные периоды, которые были включены судом первой инстанции в страховой стаж истца имели место после 01.01.2002, следовательно, факт уплаты страховых взносов в компетентный орган Республики Казахстан имеет существенное правовое значение, однако в полной мере судом это учтено не было.

В частности, период работы истца с 01.05.2002 по 12.12.2003 в Ульбинском городском управлении социальной защиты населения г. Усть-Каменогорска и с 22.12.2003 по 31.12.2003 в Управлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Усть-Каменогорска.

В формуляре «О стаже работы» применительно к 2002 г. указано только 4 месяца (включены пенсионным органом в страховой стаж с 01.01.2002 по 30.04.2002). Периоды работы, начиная с 01.05.2002 и до конца 2002 г., равно как и за весь 2003 г. не подтверждены.

При этом из представленных сведений об уплате страховых взносов (л.д. 111) следует, что за период с 01.05.2002 и до конца 2002 г., равно как и за весь 2003 г., страховые взносы, действительно, не уплачивались.

В представленной архивной справке о заработной плате (л.д. 28) сведения о начислении заработной платы в 2003 г. отсутствуют. Других документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы за эти два спорных периода, равно как и начисление и уплату страховых взносов за это время, не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возможности включения в страховой стаж истца периодов работы с 01.05.2002 по 12.12.2003 и с 22.12.2003 по 31.12.2003 являются необоснованными. Оспариваемое решение в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Что же касается периодов работы истца с 01.09.2004 по 30.09.2004 в Управлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора г. Усть-Каменогорска; с 11.10.2004 по 31.12.2004, с 01.12.2005 по 31.12.2005 в коммунальном государственном казенном предприятии «Городская больница №1» г. Усть-Каменогорска ГУ «Департамента здравоохранения ВКС», то они были включены судом первой инстанции в страховой стаж истца обосновано.

Действительно, в формуляре «О стаже работы» применительно к 2004 г. указана продолжительность стажа 8 месяцев, а к 2005 г. – 11 месяцев (л.д. 82).

Вместе с тем, из представленных сведений об уплате страховых взносов (л.д. 110-111) следует, что за весь полностью 2004 г. и 2005 г. страховые взносы за истца уплачены.

Таким образом, правовых оснований для отказа во включении в страховой стаж истца этих периодов, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 12 мая 2025 г. отменить в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования обязанности включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 01.05.2002 по 12.12.2003, с 12.12.2003 по 31.12.2003, вынести в указанной части новое решение, которым данные исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: