Постановление № 5-45/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-45/2021

УИД 32RS0№-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

п. Комаричи Брянской области Дело № 5-45/2021

16 марта 2021 года

Судья Комаричского районного суда Брянской области Кадыкова Екатерина Сергеевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1.,

начальника МП ОП МО МВД России «Севский»- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 15 марта 2019 г., составленному УУП ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский», гражданка Украины ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нарушила требования ч.1 ст.20 Федерального Закона от 18 июня 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, ст.24 ст.25.9 и ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) на территории РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

15 марта 2021 года данный протокол, а также иные материалы дела поступили на рассмотрение и принятия решения в Комаричский районный суд Брянской области.

15 марта 2021 судебное заседание по делу отложено в связи необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердив отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. Дополнительно пояснила, что в настоящее время проживает с К.М.А и состоит с ним фактических брачных отношениях, ведут совместное хозяйство. Документы, подтверждающие право проживания в РФ, у нее отсутствуют, поскольку утеряна миграционная карта. В настоящее время Донецкая область, откуда она прибыла, находится в зоне боевых действий, проживать там у нее фактически нет возможности.

Представитель миграционного пункта МО МВД России «Севский» начальник МП ОП «Комаричское» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 нарушила требования закона, уклонилась от выезда с территории РФ. ФИО1 необходимо обратиться в посольство Украины, после чего миграционная служба сможет рассмотреть вопрос о выдаче документов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.А пояснил о том, что он проживает с ФИО1 с 2017 года, являются фактически мужем и женой, ведут общее хозяйство, она ухаживает за ним.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, представителя ОП «Комаричи» МО МВД России «Севский», прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 15 марта 2021 г., ФИО1, являясь гражданкой Украины, 15 марта 2021 г. в 09 часов 00 минут, проживая по адресу: <адрес>, допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В ее действиях были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Пунктом 5.1 названного Федерального закона установлено, что в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе увеличить до ста восьмидесяти суток или сократить установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации - в отношении отдельных категорий временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Постановлением Правительства от 29.12.2018 N 1744 непрерывный срок временного пребывания на территории Российской Федерации на территории Российской Федерации граждан Украины, постоянно проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины" увеличен до 180 суток с даты каждого въезда на территорию Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме признания своей вины, факт совершения, а также вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- письменным объяснением ФИО1, в котором она подтвердила отсутствие у нее документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

-копией паспорта, согласно которому ФИО1 является гражданкой Украины;

- актом проверки ОП «Комаричкое» № от 15.03.2021;

-справкой базы данных СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ России 10.03.2021, согласно которой ФИО1 01.03.2014 въехала на территорию РФ на основании миграционной карты №.

- и иными материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь гражданкой Украины, 15 марта 2021 г. в 09 часов 00 минут, проживая по адресу: <адрес>, допустила нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Имеющиеся в материалах дела доказательства считаю допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, представляет большую общественную опасность, т.к. направлено против установленного режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Исследуя личность ФИО1, учитываю, что она не имеет официального места работы на территории РФ, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб в администрацию не поступало.

В качестве доказательств о наличии сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации, установлено, что с ФИО1 проживает со своим сожителем К.М.А, который является гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, что признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из абзацев 3-6 пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

При этом из материалов дела усматривается, что ФИО1 является пенсионером, обременена социальными связями, постоянно проживает на территории РФ с 2002 года. Кроме того, из пояснений ФИО1, следует, что ни родственников, ни зарегистрированного недвижимого имущества в Украине она не имеет.

Таким образом, назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения не отвечает целям и задачам назначения административного наказания, не соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является чрезмерно суровым, не отвечает принципу справедливости назначения административного наказания.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям статьи 24.1 КоАП РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Указанный выше штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Кадыкова