Решение № 7-94/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 7-94/2026

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чугунов П.В.

Дело № 7-94/2026

73RS0002-01-2025-007145-60


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 февраля 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

при секретаре Мустаеве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11 ноября 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2026 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (дело № 12-4/2026),

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11 ноября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2026 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенными актами, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что не выяснены все обстоятельства дела, не дана оценка доводам стороны защиты о дорожных условиях, геометрии проезжей части, невозможности занять иное положение без создания опасности для дорожного движения.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав ФИО1 и ее защитника – адвоката Салмина А.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 ноября 2025 года в 13 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Субару Импреза», государственный регистрационный номер ***, в районе дома №54Ж по ул.Промышленная в г.Ульяновске, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед разворотом не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и совершила столкновение с автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер *** под управлением ***.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и ее виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получившими юридическую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства, в числе которых видеозапись дорожно-транспортного происшествия, подтверждают факт несоблюдения ФИО1 требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, при совершении маневра разворота.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 11 ноября 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2026 года, с учетом определения об исправлении описки от 29 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Н.В. Сайгин