Приговор № 1-298/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-298/2025

Дело №1-298/25 Копия: (07RS0003-01-2025-002199-05)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 22 декабря 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего – судьи Гетокова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Табуховой М.Р.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Лескенского района КБР Кулимова К.А. и ФИО3,

защитника – адвоката АК коллегии адвокатов КБР ФИО4 представившего удостоверение № 528 от 30.03.2015г. и ордер № 03280 от 02.10.2025г. и защитника наряду с адвокатом Аждуговой С.Х.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, с высшим образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: КБР, Лескенский муниципальный район, с.<адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Урванским районным судом КБР по ч.1 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, обладающий достаточными знаниями и навыками в пользовании компьютерной техникой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, используя свой телефон «POCO M6 Pro» с имей кодами №, №, вошёл в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», где создал персональную страницу на сайте социальной сети «Телеграмм» пользователя под псевдонимом «Админ 777» (<данные изъяты>), позволяющего осуществлять переписку с другими зарегистрированными в данной социальной сети пользователями, размещать (загружать) аудио, фото и видеофайлы, просматривать аудио, фото и видеофайлы, как на своей странице, так и на страницах иных пользователей. В ходе пользования персональной страницей в социальной сети «Телеграмм», при изучении возможностей данной социальной сети у ФИО2 возник умысел, направленный на <данные изъяты>

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО2 в дальнейшем действуя незаконно, осознавая, что информация, выложенная им, будет доступна для публичного просмотра неограниченному кругу лиц из числа лиц использующих информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в социальной сети «Телеграмм», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва общественной нравственности, психического, морально-нравственного развития общества, и желая их наступления, вопреки запрету, установленному ст. 1 Международной Женевской конвенции от 12.09.1923г. «О пресечении обращения порнографических изделий и торговли ими», вступившей в силу 07.08.1924г., а также нарушении требований ст. 4 Федерального закона от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации», умышленно, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему позвонил следователь ОМВД России «Лескенский» ФИО16 и сказал, что ФИО2 надо ДД.ММ.ГГГГ. быть в отделе полиции, для ознакомления с делом по обвинению ФИО32, также по данному поводу ему звонили участковые с. ФИО30 и с. ФИО31 Его задержание заранее спланировали сотрудники ОМВД России «Лескенский». ДД.ММ.ГГГГ. находясь в ОМВД России «Лескенский» в кабинете у следователя ФИО16 вели разговор по делу ФИО33 который нанес ФИО2 телесные повреждения. ФИО16 взял свой телефон и сказал ему, чтобы подождал его и когда он вернется, продолжат разговор. Не прошло и минуты, как он вышел, забежали в кабинет люди в гражданском и в масках с оружием. Они нацелили на него оружие, скрутили руки, повернули лицом к стене, нагнули его, приказали поднять руки и надели на него наручники. А оперуполномоченные Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО34 в своих объяснениях пишут, что якобы не применяли к нему физическое насилие. По данному поводу их опрашивали в следственном комитете. Они применили к нему физическое насилие, как бы они этого не отрицали, снайперские винтовки были нацелены на него и он подумал на тот момент, что его сейчас хотят убить. ФИО2 посадили за стол, винтовки все еще были направлены на него. Напротив сел человек в гражданском сероватом костюме, потребовал от него выдать ему телефон и сказал, что если он его не отдаст, показав на людей в масках, якобы они будут действовать. ФИО2 испугался и отдал им свой телефон «РОСО М6 РRO». Человек в гражданском потребовал убрать с телефона пароль и так он завладел его телефоном, после чего удалился с кабинета, а вооруженные люди в масках и трое в гражданском остались с ним в кабинете. Минут через двадцать, обратно зашел тот человек, это был оперуполномоченный Свидетель №1 Сказал, что у него образовывается административное дело в связи с его публикациями в социальных сетях. После этого к ним присоединился человек в гражданском, все эти действия были произведены без участия адвоката. Они вместе с тем человеком, который забрал его телефон снова вышли из кабинета. Потом через некоторое время, Свидетель №1 зашел в кабинет с его телефоном и сказал, что ФИО2 является владельцем канала «Админ 777» и если не подчинится, вооруженные люди в масках готовы исполнить любой его приказ. И ему ничего не оставалось, как из-за страха быть убитым оговорить себя. Начали его опрашивать, они печатали в компьютере и он подписывал. Все эти действия производились без участия адвоката. Свидетель №1 сообщил, что поедут с ним и проведут обыск в его домовладении, расположенном по адресу <адрес>. По приезду к дому, ФИО2 попросил у Свидетель №1 показать разрешение на обыск домовладения, Свидетель №1 показал документ за подписью полковника полиции ФИО5, так же разрешение на обыск, который выдан Нальчикским городским судом КБР. Сотрудники в присутствии ФИО13 (матери ФИО2), участковых ФИО35, ФИО36 и двух понятых, обыскали двор и жилые помещения. В ходе обыска изъяли телефон матери «Redmi C 13», старый не работающий телефон «DIGMA» и видеорегистратор, несколько его сим-карт. Обыск также произвели без участия адвоката. На его просьбу разрешить сделать один телефонный звонок Свидетель №1 отказал, и тем самым были его права нарушены. После проведения обыска в домовладении, его доставили в ОМВД России «Лескенский», где он находился в кабинете ФИО37 с одним из бойцов специального подразделения. В указанный кабинет зашел человек в гражданском, как позже выяснилось ФИО14, который достал телефон и направил на него камеру и сказал, чтобы ФИО2 извинился перед жителями с.<адрес> за свои публикации в социальный сетях. На что ему сообщил, что в суде доказал свою невиновность и поэтому ему незачем извиняться. Под угрозами ФИО14, который начал звать людей в масках, ФИО2 побоялся, что могут его избить или убить, и ему пришлось извиниться на камеру телефона. В 20 часов вечера ФИО2 предоставили адвоката ФИО15 и в ее присутствии, его уже формально опросил следователь ФИО16, который в последующем вел это дело. Только тогда ему сообщили, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 242 УК РФ. Как его выводили с отдела снимали ФИО14 и Свидетель №2 Когда зашли в ИВС Свидетель №1 и участковый с. Хатуей, сказали, что он должен извиниться и перед сотрудниками, которых он когда-то выкладывал. ФИО2 ответил, что сегодня один раз уже извинился, на что Свидетель №1 сказал: «Ты мне еще возражать будешь? Может ребят позвать?». И ему ничего не оставалось, как извиниться второй раз. Свидетель №1 приезжал в ИВС и в СИЗО несколько раз и читал ему мораль, пытался воздействовать психологически, якобы он достал своими публикациями весь Лескенский район. Находясь еще в отделе, его завели в кабинет начальника участковых ФИО19 и в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, ФИО19 начал говорить все, что у него накопилось, что он уже своими роликами и публикациями достал весь Лескенский район, то есть о порнографиях они ничего не говорили. Их волновало не порнография, а его заявления в прокуратуру, в полицию и т.д. Вину свою он не признал, из-за чувства страха ему пришлось оговорить себя. Канал «Админ 777 и «Шоу ФИО1 и кино» ему не принадлежат, это анонимные аккаунты, во всех сетях он зарегистрирован под своим именем. Также показал, что его все знают, с 2020 года он является блогером, у него миллионы просмотров и регистрировать себя анонимным аккаунтом ему не нужно. И номер, которым зарегистрирован данный анонимный аккаунт оформлен не на него и ему не принадлежит. В обвинительном заключении написано, что «ФИО2, обладающий достаточными навыками компьютерной техники и т.д.», с чем он не согласен. Ни компьютера, ни ноутбука у него никогда не было и нет. Также не согласен с тем, что Свидетель №1 и Свидетель №2 написали «социальная сеть Телеграмм». Телеграмм- это не социальная сеть. Так же пишут: «По квалифицирующим признакам незаконное распространение, публичная демонстрация порнографического материала, совершенное с использованием средств массовой информации и информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»». Интернет не является социальной сетью или информационно-телекоммуникационной сетью, или средством массовой информацией. Выложенные в «Админе» фотографии не имеют художественной некультурной ценности, не предназначены для использований в научных, либо медицинских целях. В «Админе» не стоит порно-видео, а только две фотографии. За распространение порнографии должно быть видео, и тут никто не изготавливал эти фотографии, это скачено с интернета и, как написано в статье, никакую государственную границу никто не перенаправлял, и это должно быть исключено из статьи. Какой-либо материальной заинтересованности у него нет. В данных материалах не имеется лиц, не достигших 14 летнего возраста, либо лиц достигших 14 летнего возраста, но не достигших 18 летнего возраста. Анонимный канал «Admin 777» и «шоу бин актер театра и кино», не зарегистрирован в качестве средств массовой информации в Росконадзоре. Доказательств, подтверждающих, что «Admin 777» и «Шон бин актер театра и кино» принадлежат ему, в уголовном деле не имеется. Не судим, отягчающих обстоятельств в деле не имеется. Заявил, что во время задержания нарушены его права.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон в связи с противоречиями в показаниях ФИО2 данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия были оглашены показания, данные ФИО2, в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он является «блогером», ведет страницы в различных социальных сетях: «Телеграмм», «Вконтакте», «Одноклассники», «Ютуб» и «ТикТок», где выкладывает различные публикации, изображения и видеоматериалы, которые видят люди, подписанные на его страницы. Так, для ведения указанных страниц он использует принадлежащий ему телефон «POCO M6 Pro», с имей кодами «№», «№» в котором установлены сим-карты с абонентскими номерами «№», «№». Помимо него данным телефоном никто не пользуется и не пользовался. В ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь у себя в домовладении, расположенном по ул. Мира, д. 108 с.п. Хатуей Лескенского района КБР, в социальной сети «Телеграмм» создал канал под названием «Админ» (t.me/bklojnn) с помощью вышеуказанного телефона со старого абонентского номера «№», который он выбросил в ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, примерно в первых числах апреля 2025 года название данного канала он поменял на «Админ 777», а уже ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин. он ещё раз поменял название данного канала на «Шон Бин актер театра и кино.». В настоящий момент, на вышеуказанный канал, принадлежащий ему, подписано 837 подписчиков, которые видят его публикации и доступ к указанному каналу неограничен. Фотографии и видеофайлы, которые он выкладывал, содержат развлекательный материал, помимо этого им выкладывались и материалы, содержащие эротико-порнографические элементы. Помимо него к его вышеуказанному каналу под названием «Шон ФИО1 и кино.» доступа ни у кого нет, данный канал принадлежит ему и пользуется им только он. Пароль от данного канала он никому не давал и не сообщал. На данный канал он заходил только с телефона «POCO M6 Pro». Касательно того, что доступ к каналу открыт всем лицам, пользующимся социальными сетями, в том числе и несовершеннолетним, ему было известно. Свою вину в совершении незаконного оборота порнографических материалов признает полностью, в содеянном раскаивается. Также дополнил, что он со своего телефона «РОСО М6 Pro» не выкладывал на персональную страницу на сайте социальной сети «Телеграмм», под названием страницы «Админ 777» (t.me/bklojnn, id №), какие-либо видеоролики порнографического характера, а лишь выкладывал несколько фотографий порнографического характера, в данной группе были граждане, в виде подписчиков. В изъятых у него других телефонах, марки «Digma», «Redmi 13C», а также изъятом видеорегистраторе марки «ST-NVR-V2008k15», каких-либо видеороликов и фотографий порнографического характера не было (т.1 л.д.53-57 и т.2 л.д.1-8).

После оглашений показаний ФИО2 настаивал на показаниях, данных им в судебном заседаний. Также пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, он давал под угрозой его жизни, так как на него оказывали физическое воздействие, а когда давал показания в качестве обвиняемого еще был под впечатлениями угроз со стороны сотрудников и, ко всему, его допрашивали без адвоката.

Несмотря на непризнание ФИО2 вины в содеянном, его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, А.В., Ч.М., ФИО21, Э.А., А.Б. и показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в ходе судебного заседания, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования материалов Интернет-ресурса было обнаружено по уникальной гипертекстовой ссылке «t.me/bklojnn c №» в социальной части «Телеграмм», осуществлен переход на электронную страницу, созданную пользователем под псевдонимом «Админ777», на информационном ресурсе «Телеграмм» с размещением фотографии и видео, где были обнаружены два изображения, возможно порнографического содержания. ДД.ММ.ГГГГ им был назначен акт комплексного искусствоведческого исследования в АНО «Приволжского окружного бюро информационной аналитики и экспертиз» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение эксперта подтверждения информации о размещении двух изображений порнографического содержания. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что владельцем «t.me/bklojnn c №» социальной части «Телеграмм» являлся ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, который занимается незаконным распространением в сети интернет материалов порнографического характера, используя в мессенджере «Телеграмм» свою общедоступную группу под названием «Шон Бит актер театра и кино». ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление в Нальчикском городском суде КБР, о разрешении проведения ОРМ обследования в жилище ФИО2, куда он выехал в сопровождении сотрудников Росгвардии. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 находится по своим делам в ОМВД России «Лескенский». Встретив ФИО2 в ОМВД России «Лескенский», объяснив суть дела, он показал все как есть в телефоне. В здании полиции он, в присутствии приглашенных им двух понятых Ч.М. и ФИО21, провел личный досмотр ФИО2, у которого обнаружен и изъят телефон «РОСО», черного цвета, после чего телефон был упакован, а после составления протокола личного досмотра, все участвующие лица расписались в протоколе. После чего он вместе с ФИО2 и другими сотрудниками полиции проехали к нему домой и, в присутствии двух понятых, а именно: Свидетель №3 и А.В., провел обследование домовладения по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> ФИО2 Там на месте он предъявил для ознакомления ФИО2 и другим участвующим лицам постановление от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения обследования указанного домовладения, в котором ФИО2 расписался. Разъяснил права и обязанности всех участников данного следственного действия. В 15:10 час. в ходе осмотра дома были обнаружены два телефона, 4 или 5 сим-карт, а также видеорегистратор, которые были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, опечатаны с подписями участвующих лиц, по окончанию обследования все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались. После этого им в ОМВД России «Лескенский» был доставлен ФИО2, которого опросил его коллега Свидетель №2 по данному факту, где он дал признательные показания по факту распространения в сети интернет материалов порнографического характера.

На дополнительные вопросы свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО2 сам подтвердил, что является пользователем персональной страницы на сайте социальной сети «Телеграмм» под псевдонимом «Админ 777». Сотрудники Росгвардии с ним в здание полиции не заходили, сотрудники сидели в машине. После передачи материалов дела в следственный отдел, насколько он помнит, по поручению следователя сопровождал данное уголовное дело и заходил в следственный изолятор к ФИО2 Свидетель №1 подтвердил, что какого-либо физического, морального, психологического давления, сотрудниками полиции, по отношению к ФИО2 оказано не было.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в 2025, месяц точно не помнит, он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе обследования домовладения ФИО2 Вторым понятым был приглашен А.В. Сотрудники полиции сообщили, что в ходе обследования домовладения необходимо изъять телефоны. Сотрудник полиции начал составлять протокол, и проводить осмотр дома ФИО2, в ходе которого были обнаружены два телефона с сим-картами, марки которых не помнит, 7 сим-карт, а также видеорегистратор, которые были изъяты и упакованы в пакет, после чего опечатан с подписями участвующих лиц, также после окончания обследования, составления протоколом он ознакомился и расписался в нём.

Из показаний свидетеля Э.А. следуют, что у нее имелся телефон «РОСО» черного цвета, а также она пользуется «Телеграмм», с которого она с родственниками переписываются. Указанный телефон «РОСО» уронила, так как он был не пригоден ремонту и дальнейшей работе - она его выбросила в мусорный бак. В начале марта 2025 года, находясь дома, листала в «Телеграмм» различные посты и каналы. На канале ее соседа ФИО2 под названием «Админ 777» увидела фотографии с материалами порнографического характера, было три фотографии, в одной из которых была прикреплена фотография их односельчанина А.Б. После чего она удалила указанную группу из «Телеграмм» с телефона.

Из показаний свидетеля Ч.М., следуют, что в начале апреля 2025г. по своим делам приехал в отдел полиции, а именно узнать какие административные штрафы за ним числятся. К нему подошел один человек, представился сотрудником полиции. По просьбе последнего принимал участие в качестве понятого в ходе изъятия телефона у гражданина ФИО2 в отделе полиции. По указанию сотрудника зашли в кабинет, где сидели ФИО2 и еще сотрудники полиции, один был в гражданской одежде, другой в полицейской форме. У ФИО2 изъяли телефон марки «РОСО», черного цвета, который лежал на столе, после чего телефон был упакован в полиэтиленовый пакет. Сотрудник в ходе изъятия телефона составил документ, который я подписал. Людей в маске он не видел.

В связи с противоречиями в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания свидетеля Ч.М. данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. он находился возле ОМВД России «Лескенский» по своим делам, где к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина, у которого им нужно было изъять телефон в здании ОМВД России «Лескенский», на что он согласился. Также был приглашен еще один понятой, А.М. Сотрудники полиции сообщили, что в ходе личного досмотра, как позже стало известно, у ФИО2, необходимо изъять телефон. На месте сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. С ФИО2 он был знаком, так как он является его односельчанином. Также сотрудники полиции разъяснили права и обязанности ФИО2 В 12:28 час., сотрудник полиции начал составлять протокол, в ходе которого из кармана ФИО2 они обнаружили и изъяли телефон «РОСО», черного цвета, точно с какого кармана уже не помнит, после чего телефон был упакован сотрудниками полиции, а после составления протокола личного досмотра, все участвующие лица, в том числе и он, расписались в протоколе. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 причастен к совершению преступления по факту распространения в сети интернет материалы порнографического характера, в связи с чем и был изъят его телефон (т.1 л.д. 222-224).

После оглашённых показаний, данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля, Ч.М. подтвердил эти показания. Вместе с тем, подтвердил свои подписи на протоколе допроса и записи об ознакомлении с содержанием этого протокола.

Свидетель А.Б. показал, что он работает в администрации с.п. Хатуей Лескенского района КБР на должности начальника военно-учетного стола. ФИО2 приходится ему соседом. Со слов его односельчан ему стало известно, что ФИО2 в своем «Телеграмм» канале выложил фотографии порнографического характера, как он помнит 3 фотографии, на одной из которых была прикреплена его фотография, узнав об этом, он был оскорблен, так как тем самым ФИО2 хотел его унизить. В ходе чего он не стал ничего говорить ФИО2, поскольку понимал, что он неадекватный человек, и это ничего не исправит. Ранее у них с ФИО2 было судебное разбирательство, по которому производство прекращено за примирением сторон.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что в апреле 2025 он находился возле ОМВД России «Лескенский». По предложению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, у которого им нужно было изъять телефон в здании ОМВД России «Лескенский». Завели в отдел на четвертый этаж в кабинет, где сидел ФИО2 Там же на месте был приглашен еще один понятой, данные которого не помнит. Помимо ФИО2 в кабинете были сотрудники, один из которых был в гражданской одежде, который вел протокол, а один сотрудник охранял. Также были эксперт и сотрудники полиции, которые периодически заходили и выходили из кабинета. В масках людей в кабинете не было. У ФИО2 изъяли сотовый телефон «РОСО» темного цвета, эксперт практически сразу упаковал и опечатал указанный телефон, в последующем А.М. расписался в протоколе. Указанный телефон ФИО2 выдал добровольно. При изъятии телефона у ФИО2, последний был спокойным, извинялся, никто на ФИО2 давления не оказывал.

Свидетель А.В. показал, что по просьбе сотрудников полиции, в апреле месяце, примерно послеобеденное время, принимал участие в качестве понятого в ходе обследования домовладения ФИО2 по факту распространения последним в сети интернет материалов порнографического характера. По прибытию в домовладение в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №3 Сотрудники полиции сообщили, что в ходе обследования домовладения необходимо изъять мобильные телефоны по вышеуказанному факту. В ходе осмотра дома ФИО2 были обнаружены два телефона, один «Redmi», название второго телефона не помнит. Один телефон был с одной сим-картой, второй с двумя сим-картами, также были обнаружены семь сим-карт и видеорегистратор. Указанные предметы были изъяты и упакованы в полимерные пакеты и он, после ознакомления, расписался в документах представленных сотрудником полиции. Какого-либо давления со стороны сотрудников на ФИО2 оказано не было, все вели себя спокойно, также и сам ФИО2 В ходе осмотра домовладения ФИО2 не помнит, чтобы там присутствовали сотрудники в масках и с оружием. По факту изъятых предметов ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему, сим-карты он продает. О присутствии адвоката в ходе осмотра домовладения ничего сказать не может.

В соответствии со ст.281 УПК РФ связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству и согласию сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что со слов старшего оперуполномоченного по ОВД ОБК МВД по КБР Свидетель №1, ему стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исследования Интернет-ресурса было обнаружено по уникальной гипертекстовой ссылке «t.me/bklojnn c №» в социальной части «Телеграмм», в результате чего был осуществлен переход на электронную страницу, созданную пользователем под псевдонимом «Админ777» на информационном ресурсе «Телеграмм» с размещением фотографии и видео, где были обнаружены два изображения возможно порнографического содержания. Обнаруженные материалы были скопированы, ДД.ММ.ГГГГ им был назначен акт комплексного искусствоведческого исследования в АНО «Приволжского окружного бюро информационной аналитики и экспертиз» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение эксперта в виде подтверждения информации о размещении двух изображений порнографического содержания. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, Свидетель №1 было установлено, что владельцем «t.me/bklojnn c №» в социальной части «Телеграмм», являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, который занимался незаконным распространением в сети интернет материалов порнографического характера, используя в мессенджере «Телеграмм» свою общедоступную группу под названием «Шон ФИО1 и кино.», то есть факт размещения фотоматериалов порнографического характера, выставленных для публичного просмотра и демонстрации. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в ОМВД России «Лескенский» совместно с Свидетель №1, где у последнего было постановление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в Нальчикском городском суде КБР, о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий обследования в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была получена информация, о том, что ФИО2 находится в ОМВД России «Лескенский» по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. После чего ими был осуществлен выезд в ОМВД России «Лескенский», где в 12 часов, с участием двух понятых, в ходе личного досмотра Свидетель №1 был обнаружен и изъят телефон ФИО2 марки «РОСО». После чего он вместе с Свидетель №1 и ФИО2 проехали к нему домой, где с участием двух понятых, для ознакомления ФИО2 и другим участвующим лицам было предъявлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения обследования домовладения по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в котором ФИО2 расписался. После чего на месте ему были разъяснены права и обязанности всех участников данного следственного действия. Примерно в 15:10 час., Свидетель №1 начал составлять протокол, и проводить осмотр дома ФИО2 в ходе которого были обнаружены телефоны «Digma», «Redmi», 6 сим-карт, а также видеорегистратор фирмы «ST-NVR-V2008K-15», которые были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, после чего опечатаны должным образом с подписями участвующих лиц, также после окончания обследования и составления протокола все участвующие лица ознакомились с ним и расписались. После этого им в ОМВД России «Лескенский» был доставлен ФИО2, которого он опросил по данному факту, где ФИО2 дал признательные показания, по факту распространения в сети интернет материалов порнографического характера, после чего составил рапорт об обнаружении признаков преступления и собранный материал был направлен в СО ОМВД России «Лескенский», было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ (т.1 л.д. 213-215).

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу:

- актом исследования Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого старшим оперуполномоченным по ОВД ОБК МВД по КБР Свидетель №1 и получены образцы материалов, находящиеся на сайте социальной сети «Телеграмм», под названием страницы «Админ 777» (t.me/bklojnn, id №) (т.1 л.д. 12-16);

- протоколом личного досмотра, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух понятых, в ходе которого у ФИО2 был изъят телефон «POCO M6 Pro», с 2 сим-картами, сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Мегафон» с серийным номером «№» (т.1 л.д. 35-36);

- протоколом обследования жилища ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Digma» с сим-картой «Йота» с серийным номером «№», мобильный телефон марки «Redmi 13C» с 2 сим-картами, сим-карта № «Йота» с серийным номером «№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «№»; 7 сим-карт, а именно: сим-карта № «Йота» с серийным номером «№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», видеорегистратор марки «ST-NVR-V2008k15» (т.1 л.д. 68-70);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, его защитника ФИО17, ФИО13 и помощника начальника конвоя ФИО18, с фототаблицей, согласно которому по предложению ФИО2 был осуществлен выезд по месту его регистрации и места жительства, то есть до момента его задержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР, ФИО2 показал место в жилом доме, зальной комнаты, где он примерно в марте 2025 года с помощью своего мобильного телефона марки «POCO M6 Pro», осуществлял вход в мессенджер «Телеграмм» на свой канал под названиями: «Админ», «Админ 777», «Шон Бин Актер Театра и Кино» для размещения различных публикации, а также выставил три фотографии, которые согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют признаки порнографического характера (т.2 л.д. 155-161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: мобильный телефон марки «POCO M6 Pro», с 2 сим-картами, сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Мегафон» с серийным номером «№»; мобильный телефон марки «Digma» с сим-картой «Йота» с серийным номером «№», мобильный телефон марки «Redmi 13C» с 2 сим-картами, сим-карта № «Йота» с серийным номером «№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «№»; 7 сим-карт, а именно: сим-карта № «Йота» с серийным номером «№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», видеорегистратор марки «ST-NVR-V2008k15», компакт-диск «DVD-R», объемом памяти 4.7 Gb, которые по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 229-238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена: флеш-карта марки «Kingston» с информацией из мобильного телефона ФИО2 марки «РОСО М6 Pro», мобильный телефон ФИО2 марки «РОСО М6 Pro», которые по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 162-172);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленный на экспертизу оптический DVD диск, является машинным носителем, данный оптический носитель информации возможно использовать по назначению; материалы на оптическом DVD диске, содержат изображения половых органов лиц мужского пола, а также сцены с суррогатными формами половой активности (мастурбация, орально-генитальные сношения). При осмотре диска, установлены 4 фотографии, и текст в виде заключения эксперта с описательной частью указанных фотографий, а именно: фотография № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на указанной фотографии не выявлены критерии, определяющие порнографическую продукцию; фотография № от ДД.ММ.ГГГГ, фотография №, фотография №, от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выявлены критерии, определяющие продукцию порнографического характера, на которой изображены лица мужского и женского пола, изображенные в представленных объектах исследования являются совершеннолетними, достигшими 18-летнего возраста, что подтверждается параметрами физического развития указанных лиц, а именно: черты лица имеют пропорции характерные для совершеннолетнего, половые органы (половой член, мошонка) имеют пропорции характерные для совершеннолетнего, половые органы имеют следы пигментации, наблюдается редкого волосяного покрова, а также следы удаления волосяного покрова в лобковой области, мышечная система развита (имеет ярко выраженную форму). Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, на фотографии № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии №, фотографии №, от ДД.ММ.ГГГГ не были выявлены критерии определяющие продукцию порнографического характера с участием несовершеннолетних (т.1 л.д. 120-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следует, что определение отношения обнаруженной пользовательской информации к материалам порнографического характера не входит в компетенцию эксперта в области судебной компьютерной экспертизы. На накопителе информации предоставленного мобильного телефона марки «РОСО М6 Pro» имеются пользовательские данные, которые извлечены и сохранены на USB-накопитель «Kingston», представленный инициатором в каталоге «Отчет» (т.2 л.д. 99-105);

Вещественными доказательствами: телефон «POCO M6 Pro», с 2 сим-картами, сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Мегафон» с серийным номером «№»; телефон «Digma» с сим-картой «Йота» с серийным номером «№», телефон «Redmi 13C» с 2 сим-картами, сим-карта № «Йота» с серийным номером «№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «№»; 7 сим-карт, а именно: сим-карта № «Йота» с серийным номером «№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», сим-карта № «Вымпел-Комм» с серийным номером «8№», видеорегистратор «ST-NVR-V2008k15» (т.1 л.д. 242).

Доводы стороны защиты об исключении из объема доказательств: протоколов допросов всех свидетелей обвинения, протокола проверки показаний на месте, первичных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, как доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, суд находит необоснованными, несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку вина ФИО2 не смотря на непризнание вины подтверждается оглашёнными его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, то есть факт <данные изъяты>. Не доверять показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, у суда оснований не имеется, поскольку они были даны им в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний со стороны ФИО2, а также его защитника, на период предварительного следствия, по поводу несоответствия его показаний в протоколах не поступало. Тем самым также судом опровергаются указания стороны защиты о том, что ФИО2 перед началом процессуальных действий не разъяснялись его права и обязанности в том числе и ст. 51 Конституции РФ.

Также, вопреки доводам стороны защиты о том, что на ФИО2 сотрудниками полиции при его задержании 16.04.2025г. было оказано давление, в связи, с чем он был вынужден себя оговорить, дать показания против самого себя и извиняться на камеру своего телефона, суд расценивает как способ избежать ФИО2 уголовной ответственности. То есть, согласно постановлению следователя Урванского МСО СУ СК РФ по КБР об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2025г. действия сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19, ФИО14 и ФИО20 в полном объеме соответствуют требованиям ФЗ «О полиции», в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников полиции отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях последних составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Оснований для оговора ФИО2 свидетелями обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, А.В., Ч.М., ФИО21, Э.А., А.Б. судом не установлено, поскольку они перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не имеют существенных противоречий, являются последовательными и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в связи с чем судом признаются допустимыми и достоверными и суд не соглашается с доводами стороны защиты о признании протоколов допросов свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами и исключении их из доказательной базы.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. должен быть исключен из доказательств и признан недопустимым, так как ФИО2 не давал разрешение своему адвокату на его проведение, поскольку указанное процессуальное действие проведено по ходатайству адвоката ФИО17, с согласия ФИО2 с разъяснением прав и каких-либо замечаний по содержанию протокола от участников не поступило.

Все вышеперечисленные доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО2 и берутся за основу в приговоре.

Анализируя материалы дела суд считает их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Протоколы следственных действий составлены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поскольку соответствуют всем предъявляемым законом требованиям, составлены надлежащими должностными лицами, подписаны ими и всеми участвующими в действиях лицами, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей.

Показания свидетелей по делу согласуются между собой и письменными материалами дела, основания по которым свидетели обвинения могут оговаривать подсудимого не установлено, не доверять им причин не имеется, в связи с чем принимаются судом за основу.

Также отсутствуют основания не доверять выводам комплексной компьютерно-технической, психолого-искусствоведческой судебной экспертизы и компьютерной судебной экспертизы, поскольку заключения экспертов мотивированы, содержат ответы на поставленные вопросы, выполнены квалифицированными экспертами и сомнений у суда не вызывает. Предусмотренный законом порядок назначения и производства экспертиз нарушен не был, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Указанные экспертные исследования были выполнены с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах преступления, надлежащим образом зафиксированных и имеющихся в материалах уголовного дела. Исходные данные, которые взяты за основу при проведении экспертизы также не вызывают сомнений. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных заключений экспертиз у суда не имеется.

Отрицание вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, суд расценивает, как избранный им способ защиты с намерением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам защиты, оснований для оправдания подсудимого ФИО2 по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ не имеется, как следует из содержания диспозиции п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, уголовной ответственности подлежат лица за совершение действий, связанных с незаконным распространением порнографических материалов, с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", судам следует иметь в виду особенности квалификации отдельных действий, предусмотренных статьями 242 и 242.1 УК РФ, в случаях, когда они совершаются с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

В частности, под распространением порнографических материалов в данных статьях понимается незаконное предоставление конкретным лицам либо неопределенному кругу лиц возможности их использования. Оно может совершаться путем направления в личном сообщении конкретному лицу (по электронной почте либо с использованием социальных сетей, мессенджеров или иных приложений), рассылки определенному или неопределенному кругу лиц (например, в чат в мессенджере), размещения на личных страницах и на страницах групп пользователей, в том числе в социальных сетях и мессенджерах файлов порнографического содержания.

Поскольку порнографические материалы были опубликованы ФИО2 на находящейся в его пользовании странице в социальной сети «Телеграмм» под псевдонимом «Админ 777», привязанной к абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО2, то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ.

Как установлено судом, страница в социальной сети «Телеграмм» под псевдонимом «Админ 777», принадлежащая ФИО2, продолжала быть открытой для пользователей на момент совершения преступления, соответственно, подсудимый не был лишен возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение.

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, который на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Сопоставив все приведенные доказательства суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2 по совершенному преступлению.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер.

Государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ по признакам: незаконное распространение и публичная демонстрация порнографических материалов, совершенные с использованием средств массой информации и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Вместе с тем, суд находит излишне вмененным ФИО2 квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации», и подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации социальной сети «Телеграмм» в качестве средства массовой информации в реестре СМИ Роскомнадзора в соответствии с требованиями Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 №2124-1, квалифицирующий признак "с использованием средств массовой информации".

Наряду с этим исключение судом из обвинения при описании обстоятельств совершения преступления и их квалификации слов "с использованием средств массовой информации" не влечет изменение квалификации действий ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ по признакам: незаконное распространение и публичная демонстрация порнографических материалов, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося Уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: отрицательно характеризуется по месту жительства; с 2000 года неоднократно находился на стационарном лечении в «ПНД», последнее лечение в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ., диагноз: Соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы у личности с истеро-эпилептоидными чертами характера, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Вместе с тем, в качестве характеризующих личность ФИО2 судом не учитываются общественные характеристики, представленные стороной защиты, в связи с их ненадлежащим оформлением.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает наличие у него пожилой матери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и характера, совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

ФИО2 совершено деяние, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленное против общественной нравственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, против общественной нравственности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, поскольку, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

Суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 242 УК РФ, поскольку считает, что исправление виновного возможно без назначения дополнительных видов наказания.

Поскольку наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей было назначено ФИО2 приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для назначения наказания по настоящему приговору по совокупности с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, так как непродолжительный срок со дня вынесения приговора не исключает возможности оплаты ФИО2 назначенного штрафа, в связи с чем, суд находит возможным оставить приговор Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения ФИО2 с учетом назначения лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

В силу ст.81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.242 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по месту его жительства, обязав последнего не менять своего места жительства без уведомления указанной инспекции, ежемесячно, в указанный инспекцией день, проходить регистрацию.

Приговор Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

При решении вопроса в порядке ст.74 ч.4, ч.5 УК РФ и исполнении наказания, назначенного по настоящему приговору суда, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения настоящего приговора и освобождения его из-под стражи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: телефон «Digma» с сим-картой «Йота», телефон «Redmi 13C» с 2 сим-картами «Йота» и «Вымпел-Комм»; семь сим-карт; две сим-карты с телефона «POCO M6 Pro» с серийными номерами «8№», «№», видеорегистратор марки «ST-NVR-V2008k15», хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Лескенский», вернуть по принадлежности ФИО2 Телефон «POCO M6 Pro», - хранящийся в камере хранения ОМВД России «Лескенский», конфисковать и обратить в доход государства. Компакт-диск DVD-R и флеш-карту марки «Kingston», хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.Б. Гетоков

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР А.Б. Гетоков