Приговор № 1-33/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-33/2025

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2025-000096-97

Дело №1-33/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 10 марта 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Слабуновой Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртное, находясь в доме по адресу: <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, Потерпевший №1 собралась уходить из дома, ФИО1 не имея умысла на причинение телесных повреждений и не предвидя, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, желая остановить потерпевшую, относясь к последствиям своих действий небрежно, находясь в доме по адресу: <адрес>, подошел сзади к Потерпевший №1, взял за кисть ее левую руку, отвел руку Потерпевший №1 кверху и резко дернул ее на себя, после чего прекратил свои преступные действия.

Своими неосторожными преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения: Закрытый перелом шейки и бугорка левой плечевой кости, который мог образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия тупым твердым объектом (объектами), и в соответствии с пунктом 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР от ДД.ММ.ГГГГ № н) причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал частично, указал, что телесные повреждения причинил по неосторожности. В связи с противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел домой. Дома находилась сожительница Потерпевший №1, она была в состоянии алкогольного опьянения, на тот момент она находилась в «запое» с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 стала его уговаривать выпить вместе с ней. У него было с собой две бутылки пива объемом 1,5 литров. Они стали с ней распивать спиртное. У Потерпевший №1 была бутылка водки, которую она достала из подпола. Сколько было времени он не помнит, между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что он ее приревновал к другому мужчине, он стал высказывать ей претензии. Потерпевший №1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его. Его это очень разозлило, так как он ее не оскорблял, а просто высказывал свое мнение. Они находились в кухне около печки, курили, Потерпевший №1 стояла напротив него лицом к нему, они продолжили с ней ругаться, и Потерпевший №1 его оскорбляла, говорила, что уйдет из дома. Его это разозлило, и он умышленно два раза ударил ее кулаком правой руки в область груди. Умысла на убийство у него не было, он просто разозлился на Потерпевший №1 и хотел причинить ей физическую боль, чтобы она перестала его оскорблять. В это время Потерпевший №1 сказала, что пойдет в магазин за спиртным. В <адрес> магазин работает до 21 часа, значит, на момент конфликта время было около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он, разозлившись на Потерпевший №1, решил ее остановить, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, могла не дойти до магазина, и, когда она стояла к нему спиной, с левой стороны от них были входные двери, а с правой стороны печь, он правой рукой взял Потерпевший №1 за левую кисть, приподнял руку кверху, параллельно пола и резко дернул на себя, т.е. назад, для того, чтобы она остановилась. Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не устояла на ногах и стала шататься, но она не падала, а развернулась к нему лицом, при этом она вскрикнула, наверное, от боли. Он сказал Потерпевший №1 «иди спать», она развернулась и прошла в комнату, где легла на диван спать. Она ему не жаловалась, что у нее что-то болит. Он так же лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут он пошел на электричку, чтобы уехать на работу, Потерпевший №1 спала. В обеденное время Потерпевший №1 ему позвонила и сказала, что у нее сломана плечевая кость, и что она находится в больнице. Он не придал значение и не подумал, что это от его действий. Затем к нему приехали сотрудники полиции, и он им все рассказал. Признает, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены его действиями. В содеянном раскаивается. Они с Потерпевший №1 примирились, он извинился (л.д. 49-51).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил

Вина подсудимого установлена, подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в связи с противоречиями, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, распивала спиртное. Около 19 часов с работы пришел ее сожитель ФИО2, он был трезвый, она стала его уговаривать выпить с ней спиртное. У ФИО1 было пиво, две бутылки объемом 1,5 литров, и они стали с ним вдвоем распивать спиртное. Сколько было времени она не помнит, так же не помнит, сколько они выпили, знает, что она достала из подпола бутылку водки. В какой-то момент между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, он ей стал высказывать претензии, так как приревновал к другому мужчине. Она стала ему отвечать нецензурной бранью и оскорблять ФИО1. Она находилась на кухне, около печки курила, стояла на ногах. ФИО1 так же стоял на ногах лицом к ней, в это время он кулаком правой руки стал наносить ей удары в область груди. Ей стало больно, она стала его продолжать оскорблять. После чего решила уйти из дома, повернулась спиной к ФИО1 и пошла к вешалке. В это время ФИО1, который стоял сзади, взял ее за кисть левой руки, приподнял руку и резко дернул на себя, т.е. назад, она испытала сильную боль в плече, вскрикнула от действий ФИО1. Когда ее ФИО1 дернул на себя, то она развернулась от его действий лицом к нему и остановилась. ФИО1 ей сказал, чтобы она шла спать. Рука у нее двигалась, но она не могла ее поднять, было очень больно. После чего она развернулась и пошла в комнату на диван спать. Сколько было времени она не знает, но на улице было темно. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, ФИО1 дома не было, он ушел на работу. Она выпила дома водки и пошла в гости к знакомой Свидетель №2, время было около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, у нее болела левая рука, но так как с утра она распивала спиртное, то не придала этому значения. У Свидетель №2 она еще выпила спиртное, рассказала, что поругалась с ФИО1, и он повредил ей руку. Потом у нее стала сильней болеть рука, и вызвали скорую помощь. Ее доставили в больницу, где сделали рентген, и оказалось, что у нее перелом левой плечевой кости. Ей наложили гипсовый лангет и отпустили домой. В настоящее время она с ФИО1 примерилась, он перед ней извинился, претензий к нему не имеет (л.д. 34-35).

Данные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Свидетель №2 с Потерпевший №1 находились у нее в гостях. Они выпивали спиртное. Потерпевший №1 не падала, ей никто не причинял телесных повреждений. Примерно в обеденное время Потерпевший №1 ушла от них. Передвигалась самостоятельно, только немного пошатывалась. Ориентировалась в пространстве. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 5:30 утра, ей позвонила Свидетель №2 и позвала в дом по адресу: <адрес>. Когда она пришла, в доме была Свидетель №2 и Потерпевший №1, они распивали спиртное, она тоже присоединилась к ним и стала распивать спиртное. Они пили водку. Т.к. Потерпевший №1 опьянела, то Свидетель №2 ее отвела в комнату спать. Примерно через 40 минут они услышали, как в комнате закричала Потерпевший №1, о том, что ей «больно». Они с Свидетель №2 зашли в комнату, Потерпевший №1 сидела на кровати и сказала, что у нее сильно болит левая рука, наверно она сломана. Свидетель №2 вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 увезли. При ней Потерпевший №1 не падала, телесных повреждений ей никто не причинял. Пока дожидались приезда скорой помощи, то Потерпевший №1 все это время сидела на кровати в комнате, она не вставала и никуда не ходила. Позже она от Потерпевший №1 узнала, что это сожитель ФИО2 нанес ей телесные повреждения (л.д. 90-92).

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они с Потерпевший №1 находились в гостях у Свидетель №1, выпивали спиртное. Потерпевший №1 не падала, ей никто не причинял телесных повреждений. Она не жаловалась на то, что у нее что-то болит. Примерно в обеденное время Потерпевший №1 ушла от них. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она позвонила Потерпевший №1, позвала ее попить чай либо кофе, но Потерпевший №1 спросила, есть ли у нее водка, она ответила, что есть. Когда она пришла, она заметила, что у нее что-то с левой рукой, т.к. когда она сидела за столом, то правой рукой держала левую руку чуть ниже левого плеча. Она спросила: «Что случилось?», Потерпевший №1 ответила, что у нее болит рука. Она спросила, дрались они с ФИО2 или нет, Потерпевший №1 сначала сказала, что ничего не помнит, затем ответила да. Они позвали в гости Свидетель №1 и начали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 опьянела, ушла в комнату. Через минут 40 они услышали, как в комнате закричала Потерпевший №1, жаловалась на сильную боль в левой руке. Она вызвала скорую помощь (л.д. 95-97).Судебно-медицинский эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснила, что присутствовала при проверке показаний на месте по данному уголовному делу. В ней принимали участие и подсудимый и потерпевшая. Подсудимый показывал, каким образом причинил телесные повреждения потерпевшей. Для образования данной травмы не имеет значения, под каким углом была поднята рука, необходимо с достаточной силой дернуть или загнуть руку, данная травма может образоваться от тех действий, которые показывали потерпевшая и подсудимый при проверке показаний на месте.

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по <адрес> (л.д. 5-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Закрытый перелом шейки и бугорка левой плечевой кости, который мог образоваться как от однократного, так и более чем однократного воздействия тупым твердым объектом (объектами), и в соответствии с пунктом 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР от ДД.ММ.ГГГГ № н) причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). 1.2. Кровоподтеки в правой подключичной области (1), в левой подключичной области (1), образовались от не менее 2-х кратного воздействия тупым твердым объектом (объектами), и в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) не причинили вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 2. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1., 1.2. данных выводов, образовались за 3-6 суток до момента осмотра в Тальменском межрайонном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут). 3. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскость (с высоты собственного роста) можно исключить (л.д.17-18);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которой Потерпевший №1 пояснила, что, разозлившись на ФИО2, она решила уйти, повернулась спиной к ФИО2, ФИО2, который находился сзади, взял ее за кисть левой руки, потянул назад на всю длину руки, резко потянул кверху руку, параллельно полу и при этом с силой дернул назад, т.е. на себя, от действий ФИО2 она испытала сильную боль в левом плече (л.д. 55-62).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании доказательств наличия умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не установлено, стороной обвинения не представлено. Сам ФИО2 в ходе допроса указал, что, когда Потерпевший №1 решила пойти за спиртным, он решил ее остановить, когда она стояла к нему спиной, с левой стороны от них были входные двери, а с правой стороны печь, он правой рукой взял Потерпевший №1 за левую кисть, приподнял руку кверху, параллельно пола и резко дернул на себя, т.е. назад, для того, чтобы она остановилась. Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не устояла на ногах и стала шататься, но она не падала, а развернулась к нему лицом, при этом она вскрикнула, наверное, от боли. Он сказал Потерпевший №1 «иди спать», она развернулась и прошла в комнату, где легла на диван спать. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она решила уйти из дома, повернулась спиной к ФИО1 и пошла к вешалке. В это время ФИО1, который стоял сзади, взял ее за кисть левой руки, приподнял руку и резко дернул на себя, т.е. назад, она испытала сильную боль в плече, вскрикнула от действий ФИО1. Когда ее ФИО1 дернул на себя, то она развернулась от его действий лицом к нему и остановилась. ФИО1 ей сказал, чтобы она шла спать. Рука у нее двигалась, но она не могла ее поднять, было очень больно. После чего она развернулась и пошла в комнату на диван спать.

Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта травма, обнаруженная у потерпевшей, могла образоваться именно от рывка руки другим человеком.

Таким образом, при квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2 в ходе ссоры, желая остановить потерпевшую, взял за кисть ее левую руку, отвел руку Потерпевший №1 кверху и резко дернул ее на себя. Совершая указанное действие, ФИО2 не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но должен был и мог предвидеть, что, отводя руку потерпевшей кверху и дергая ее на себя, он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, если бы действовал с большей осмотрительностью. Приходя к данному выводу, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и характер примененного к потерпевшей насилия, локализация телесных повреждений, поведение потерпевшей. Из установленных обстоятельств следует, что действия ФИО2 были направлены не на причинение вреда здоровью потерпевшей, а иной цели – препятствовать уходу потерпевшей из дома, а тяжкий вред здоровью был причинен последней по неосторожности.

Суд также исключает указание на нанесение двух ударов кулаком в область груди, поскольку они не входят в объективную сторону состава преступления, признанного судом доказанным.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории небольшой тяжести, имеет место неосторожная форма вины.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств суд назначает наказание в рамках санкции статьи, в виде исправительных работ.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовным и уголовно-процессуальными законами закреплено право, а не безусловная обязанность суда по прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Обсуждая вопрос о прекращении дела, суд руководствуется не только основаниями и условиями для прекращения уголовного дела, но и учитывает фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного преступления, а также достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить лицо от уголовной ответственности.

С учетом объекта преступного посягательства – жизнь и здоровье человека, обстоятельств совершения преступления, характер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что предпринятые ФИО2 действия, связанные с принесением извинений потерпевшей, дарение букета цветов, полное материальное содержание потерпевшей (не только после травмы, но в течение предыдущих 6 лет) не могут быть расценены как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в размере <данные изъяты>., в судебном заседании адвокату Слабуновой Л.В. – за 2 судодня в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 15384 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 70 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина