Приговор № 1-146/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело №1 –146/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 07 августа 2017 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гоголева И.Ю.,

при секретаре Хохловой Н.М.

с участием государственного обвинителя Яковлева Д.С.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Круглова С.Н.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Твери при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в автомобиле марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии около 30 метров от <адрес>, где на заднем сидении указанного автомобиля увидел спортивную сумку с надписью «Adidas», принадлежащую ФИО1

Догадываясь о том, что в указанной сумке может находиться ценное имущество, принадлежащие ФИО1, у ФИО2, находившегося в указанное время, в указанном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 из указанной спортивной сумки с надписью «Adidas», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 находясь в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, незаконно, противоправно, безвозмездно изъял из спортивной сумки с надписью «Adidas», принадлежащей ФИО1 сотовый телефон марки «Huawei Nexus P6» модель Н 1512 с имей-кодом: №. серийный номер: №. стоимостью 35 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл» не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО1, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Завладев похищенным. ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, за содеянное им предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО2 проживает в гражданском браке, его гражданская жена беременна, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете в ОНД и в ГБУЗ «ТОКНД» не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, тяжких последствий от его действий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, явку с повинной, наличие на иждивении беременной гражданской жены, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, ранее не судимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297 – 300, 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Huawei Nexus P6» модель Н 1512 с имей-кодом: №. серийный номер: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего по вступлении приговора в законную силу;

- копия залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> салон сотовой связи «<данные изъяты>» о залоге сотового телефона марки «Huawei Nexus P6» модель Н 1512 с имей-кодом: № ФИО2, ксерокопия паспорта на имя ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела;

- коробка от сотового телефона марки «Huawei Nexus P6» модель Н 1512 с имей-кодом: №. серийный номер: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, оставить у последнего по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ) в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Гоголев