Апелляционное определение № 33-12776/2026 от 12 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Яковлева М.О.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зориковой А.А.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2026 года апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Невский проспект 132» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения представителей ТСЖ «Невский проспект 132», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ТСЖ «Невский проспект 132» о взыскании солидарно излишне оплаченных денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в размере 163 603 руб. 71 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 41 819 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований и суммы основного долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что в их долевой собственности находится квартира по адресу: <адрес> Ранее в этой квартире также проживала их мать ФИО6, которая была снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ТСЖ «Невский проспект 132» с сентября 2020 года выставляет счета на оплату коммунальных услуг, в которых указано, что в обозначенной квартире зарегистрировано 3 человека, что не соответствует действительности. При неоднократном обращении в устной форме в ТСЖ «Невский проспект 132» в корректировке и перерасчете оплаты за коммунальные услуги истцам было отказано. Кроме того, за период с января 2018 года по август 2020 года в квитанциях об оплате коммунальных услуг было указано, что в квартире зарегистрировано 5 человек, в то время как было зарегистрировано трое. В целях урегулирования указанного вопроса истцы обращались с претензией в порядке досудебного урегулирования в ТСЖ «Невский проспект 132», в удовлетворении которой было отказано. Истцы неоднократно обращались с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, предоставляли справку по форме 9, свидетельство о смерти ФИО6, однако ответчиком перерасчет произведен не был. После подачи искового заявления ответчиком был произведен перерасчет задолженности на сумму 41 819,39 руб., однако такие действия нельзя признать добровольным удовлетворением требований. Взыскание неустойки не зависит от того обстоятельства, добровольно ли было удовлетворено требование или нет. Поскольку требование не было удовлетворено до обращения в суд с иском, за период просрочки оплаты подлежит взысканию неустойка. Претензия была получена ответчикам (трек номер отправления №...) <дата>, следовательно, период неустойки следует рассчитывать с <дата> (<дата> + 10 дн.) по <дата> (перерасчет произведен в квитанции за январь 2024 года). За указанный период подлежит начислению неустойка в размере 61 892,12 руб., однако, истцы полагают возможным взыскивать неустойку в размере 100 % суммы перерасчета - 41 819 руб. 39 коп. Невозможность возврата излишне уплаченных денежных средств привела к значительным нравственным страданиям истцов.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу прекращено в части требований о взыскании излишне оплаченных денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в связи с отказом истцов от иска.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В апелляционных жалобах ФИО4, ФИО5 просят решение суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО4, ФИО5 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Представители ТСЖ «Невский проспект 132» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Истцы зарегистрированы по указанному адресу. Также в указанной квартире была зарегистрирована мать истцов ФИО6, которая снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.

Многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Невский проспект 132». С <дата> собственниками принято решение о заключении договоров с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТГК-1» по услуге горячее водоснабжение и отопление.

Квартира по адресу: <адрес> не оборудована приборами учета горячего и холодного водоснабжения.

<дата> истцы обратились к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате излишне уплаченных денежных средств и выплате штрафа на основании ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, ссылаясь на то, что с сентября 2020 года ответчик выставлял счета на оплату коммунальных услуг на трех человек, а в период с января 2018 года по август 2020 года выставлял счета на пять человек. Указанная претензия получена ответчиком <дата>.

На указанную претензию ответчиком был дан ответ от <дата>, согласно которому истцам было предложено обратиться с заявлением об изменении числа фактически проживающих граждан, предоставить документы, подтверждающие изменение числа фактически проживающих граждан.

<дата> истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, <дата> ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о произведении перерасчета задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно истории начислений по лицевому счету истцов №..., ответчиком произведен перерасчет суммы долга по оплате коммунальных услуг на сумму 41 819 руб. 30 коп. После произведенного перерасчета задолженность истцов составила 28 859 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушения прав истцов, поскольку оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг, при наличии у истцов задолженности по оплате коммунальных услуг, не имелось; перерасчет задолженности был произведен ответчиком после получения документов, подтверждающих соответствующие основания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Согласно пп. з п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан: информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

В ответе на претензию от <дата> ответчиком приложено представить документы, подтверждающие число граждан, проживающих в жилом помещении. Такие сведения были представлены истцами только в ходе рассмотрения настоящего спора, после чего произведен соответствующий перерасчет.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> №... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, а также применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Перерасчет произведен ТСЖ после предоставления истцами в ходе рассмотрения дела документов, подтверждающих число граждан, проживающих в жилом помещении, а не вследствие признания требований обоснованными. На претензию истца ответчиком в установленные сроки был дан надлежащий ответ, в связи с чем оснований для вывода о нарушении прав истцов на момент обращения в суд с иском не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имелось, поскольку на момент обращения в суд с иском права истцов ответчиком нарушены не были, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, и доказательства, представленные в подтверждение заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.