Приговор № 1-84/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Аймурановой А.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Инджиевой Э.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi Lancer 1.6», государственный регистрационный знак <***> следовал по автодороге Р-22 «Каспий» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с пассажирами ФИО5, находящимся на переднем пассажирском сиденье и ФИО6, находящейся на заднем пассажирском сиденье. В пути следования, в районе <адрес> административной территории <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при условии соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более № т на автомагистралях – со скоростью не более №, на остальных дорогах – не более 90 км\ч. (п. 10.3), а именно тем, что приближался к опасному участку автодороги <адрес> где проезжая часть имеет изгиб влево, с превышением разрешенной максимальной скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий.

В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении и игнорировании требований ПДД РФ, водитель ФИО2 при проезде изгиба автодороги, не справившись с управлением автомобиля, небезопасно сместился на левую по ходу своего движения обочину, где совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО2, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5 причинены телесные повреждения, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес> «Александро-Мариинская областная клиническая больница».

Смерть ФИО5 наступила от травматического шока в сочетании с кровопотерей, развившихся в результате сочетанной тупой травмы туловища и конечностей с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, что подтверждается данными макро- и микроморфологического исследования.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены повреждения: переломы 5 и 6 шейных позвонков, кровоизлияние в вещество спинного мозга. Вышеперечисленные повреждения составляют комплекс закрытой позвоночно-спинномозговой травмы, образовавшейся прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего в повреждениях своих конструкционных особенностей, стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, являются опасным для жизни состоянием и в соответствии с п.п. 6.1.6 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровью;

-кровоизлияние в мягкие ткани головы. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего в повреждениях своих конструкционных особенностей, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функций органов и систем) и, согласно п. 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью);

- кровоизлияние под твердую и мягкую оболочки головного мозга. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), не отобразившего в повреждениях своих конструкционных особенностей. Судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью данным повреждением не представляется возможным ввиду неясного его исхода;

- переломы 5-8 ребер справа. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего в повреждениях своих конструкционных особенностей, не являются опасными для жизни, обычно влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует средней тяжести вреду здоровью;

-перелом правой ключицы. Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего в повреждении своих конструкционных особенностей, не является опасным для жизни, обычно влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует средней тяжести вреду здоровью;

- перелом тела грудины. Данное повреждение образовалось прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего в повреждении своих конструкционных особенностей, не является опасным для жизни, обычно влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует средней тяжести вреду здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.5., 10.1., 10.3. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением смерти ФИО5

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ему понятна полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию было достаточно. Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства узнал от адвоката, находился в трезвом состоянии, когда заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Аймурановой А.Р., представитель потерпевшего ФИО3, не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК Российской Федерации по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ст. 15 УК Российской Федерации преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у него малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно оплата ФИО2 лечения ФИО5, его похорон в общем размере 48824 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, ст. 73 УК Российской Федерации, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части настоящего кодекса.

Учитывая все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации лицам, осужденным за совершение преступления по неосторожности, отбывание лишения свободы назначается в колониях – поселениях.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене после прибытия в колонию-поселение.

С вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии ст. 81 УПК Российской Федерации, суд считает необходимым снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства на основании предписания Управления Федеральной службы исполнения наказания России по г. Астрахань.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Обязать УФСИН России по г. Астрахань не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу вручить ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 после прибытия в колонию-поселение.

С вещественного доказательства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Сызранова Т.Ю.